近期在我國煤電行業(yè)，特別是大型發(fā)電企業(yè)中，興起了近零、超低排放之風(fēng)，且有星火燎原之勢。我們首先要為這種勇于探索、敢為人先的精神和創(chuàng)舉喝彩，同時(shí)也要從理性科學(xué)的角度予以分析。我們希望就這一問題在更廣泛的層面展開討論。
強(qiáng)制性的環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)或者行政許可式要求的制定和推出，是一個(gè)龐大的系統(tǒng)性工程。對(duì)于煤電超低排放，除了科學(xué)性之外，以什么樣的方式推進(jìn)，同樣值得關(guān)注。這是作者 “霧霾與煤電”系列的第三篇，前兩篇分別發(fā)表于：6月30日本報(bào)第15版，題目為《煤電是中國治霾關(guān)鍵》（可點(diǎn)擊左下方“閱讀原文”查看） ，及8月18日本報(bào)第15版，題目為《煤電近零排放不科學(xué)》（可點(diǎn)擊左下方“閱讀原文”查看）。希望這些文章能引導(dǎo)我們的討論走向深入。
一、依法性與科學(xué)性是開展超低排放的前提
近來，一些燃煤電廠開展的比《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB13223-2011）（以下簡稱《排放標(biāo)準(zhǔn)》）中特別排放限值要求更嚴(yán)的大氣污染治理工程相繼建成或改造完成投入運(yùn)行，還有一些電廠正在科技攻關(guān)、工業(yè)示范，有大量現(xiàn)役電廠正在編制技改方案。為了爭取“第一”“首先”等名號(hào)，在媒體上、文件中出現(xiàn)了“像燃機(jī)排放一樣”“近零排放”“趨零排放”“超凈排放”等等名稱。由于這些名稱概念模糊、理解各異，不僅影響到煤電企業(yè)依法和科學(xué)治污而且對(duì)決策部門、公眾、甚至在國際上造成不同程度的誤解，有的甚至認(rèn)為燃煤電廠二氧化碳要近零排放。（見作者在《中國能源報(bào)》2014年8月18日發(fā)表的“煤電近零排放不科學(xué)”一文）。因此，將燃煤電廠常規(guī)大氣污染物超低排放的種種名稱統(tǒng)一稱為煤電“超低排放”，對(duì)其概念內(nèi)涵的規(guī)范已非常迫切！
“超低排放”并無統(tǒng)一定義，因?yàn)?ldquo;低”是一個(gè)相對(duì)概念，本文將其定義為：“超低排放是為減少燃煤電廠常規(guī)大氣污染物排放，有效改善環(huán)境質(zhì)量，比排放標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)一般情況下的污染物排放限值更嚴(yán)要求下的污染治理行為”。定義中至少包括四個(gè)方面的內(nèi)涵：一是減少排放是針對(duì)常規(guī)大氣污染物，即煙塵、二氧化硫和氮氧化物，不包括其他污染物；二是減少排放是為了“有效”改善環(huán)境質(zhì)量，而不是為減排而減排，幾乎沒有環(huán)境效益的超低排放沒有意義；三是 “更嚴(yán)要求”，即“超低”排放要求是明確的數(shù)量要求，不是定性要求；四是只有依法制定的排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的一般情況下的排放限值才是比較“低”與“高”的“準(zhǔn)繩”。我國《排放標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定一般情況下的標(biāo)準(zhǔn)限值與大部分國家的排放標(biāo)準(zhǔn)相比較已偏于嚴(yán)格，因此，《排放標(biāo)準(zhǔn)》中的“大氣污染物特別排放限值”已屬于“超低”排放范疇。即便是經(jīng)過公正、科學(xué)評(píng)估證明了各種所謂的“超凈”“趨零”等排放的確是做到了比“特別排放限值”還要低的排放，也只能是“超低”排放的一種方式。從解決現(xiàn)實(shí)的問題來看，實(shí)施超低排放說到底是為了從全社會(huì)角度更經(jīng)濟(jì)有效地改善環(huán)境質(zhì)量。但是到目前為止，并沒有看到有哪個(gè)為了“近零排放”的企業(yè)，令人信服地說明了巨大的經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)生了與之相應(yīng)的環(huán)境質(zhì)量改善的效果。超低排放不僅僅涉及到大氣污染治理系統(tǒng)的問題，而且對(duì)綜合污染治理系統(tǒng)（如廢水、灰渣等）、污染監(jiān)測系統(tǒng)、主設(shè)備（鍋爐、汽機(jī)等）系統(tǒng)、燃料系統(tǒng)等都會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響；而且直接涉及到法規(guī)、環(huán)保體制、經(jīng)濟(jì)政策、技術(shù)規(guī)范等一系列的改革和調(diào)整。超低排放是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，依法性與科學(xué)性是開展超低排放的首要問題。
二、法治化管理是實(shí)施煤電“超低”排放的必要條件
1、依法治理煤電大氣污染是各國普遍做法
由于火電廠大氣污染排放具有集中、量大、影響面廣的特點(diǎn)，是最適合法治管理的領(lǐng)域。采用法律手段有四個(gè)基本特征：一是治理要求必須通過法律或者法律授權(quán)的程序制定和頒布；二是是否違法的限值即“紅線”是明確而準(zhǔn)確的；三是執(zhí)法主體即主裁判只能是一個(gè)政府部門而不能是多部門、多級(jí)；四是用什么方法、什么監(jiān)測手段來確認(rèn)是否在“紅線”之內(nèi)，要有明確和可操作的規(guī)則。世界各國對(duì)燃煤電廠排污的法定要求主要是限定污染物排放濃度、排放速率（每小時(shí)排放量）或者是治理設(shè)施的脫除效率。美國對(duì)電廠實(shí)行過運(yùn)用排污權(quán)交易手段解決酸雨問題的二氧化硫排放總量控制。監(jiān)管部門大多數(shù)是政府環(huán)境保護(hù)部門，在監(jiān)管的方法上一般是根據(jù)明確的技術(shù)規(guī)則，由排污者申報(bào)、第三方認(rèn)可、信息公開、政府監(jiān)管。根據(jù)我國依法治國的要求和《立法法》、《行政許可法》及《環(huán)境保護(hù)法》等法律規(guī)定，若要推進(jìn)“超低”排放，就應(yīng)當(dāng)使“超低”排放限值由法律規(guī)定，治污方法由企業(yè)自主決定，排放是否達(dá)標(biāo)由政府依法監(jiān)管，而且三者要相輔相成。
2、在我國實(shí)施“超低”排放有一定的法治基礎(chǔ)
根據(jù)現(xiàn)行法律確定燃煤電廠的污染物排放控制可有“兩條半”法律途徑，一條是污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、一條是環(huán)境影響評(píng)價(jià)、半條是總量控制指標(biāo)分配，另外排污許可證也可以看成是上述途徑的綜合。從排放標(biāo)準(zhǔn)來看，早在1991年國家環(huán)保行政主管部就依據(jù)環(huán)保法律制定并頒布了強(qiáng)制性的火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，一些地方政府依法制訂了比國家更嚴(yán)的排放標(biāo)準(zhǔn)。從環(huán)境影響評(píng)價(jià)來看，我國實(shí)際上已經(jīng)開展了近30年，有完備的法定程序和要求。而總量控制，雖然從2003年修訂的《大氣污染防治法》中就提出要求，但并未按法律規(guī)定配套分配辦法，在實(shí)際操作中是通過規(guī)劃或者政府與企業(yè)簽訂責(zé)任狀的方式進(jìn)行，所以說是“半條”法律途徑。相對(duì)于發(fā)達(dá)國家，我國對(duì)企業(yè)排污的法律要求要多且有重疊的地方。
電力企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常遇到種種難以分清法律性質(zhì)環(huán)保要求，就像是有多根“紅線”在管制企業(yè)排污、由多個(gè)不同部門不同級(jí)別的裁判用多個(gè)不同規(guī)則在執(zhí)法（本文不討論法律重疊、交叉問題），這是十分無奈的。實(shí)踐證明，在燃煤電廠的污染控制要求中，排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境影響評(píng)價(jià)兩條完整的法律途徑，是完全可以滿足出黨中央對(duì)環(huán)保工作的政治要求和環(huán)境質(zhì)量改善的本質(zhì)需求。因?yàn)?，所有的新建?xiàng)目都必須經(jīng)過環(huán)境影響報(bào)告書的審批環(huán)節(jié)，所有企業(yè)都必須執(zhí)行污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，所有的減排要求（如總量控制和規(guī)劃目標(biāo)的要求）都是可以通過這兩個(gè)法律途徑來實(shí)現(xiàn)的。再從《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》對(duì)排放標(biāo)準(zhǔn)的作用和制定要求來看，只要科學(xué)制定、嚴(yán)格執(zhí)行排放標(biāo)準(zhǔn)，這一法律途徑就完全可以實(shí)現(xiàn)對(duì)燃煤電廠污染物排放的有效控制。如果在法律軌道外過多地通過行政手段管理燃煤電廠排污，輕者會(huì)傷及法律尊嚴(yán)，重者會(huì)使我國環(huán)境管理自亂陣腳。
3、超低排放應(yīng)納入排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境影響評(píng)價(jià)的法律框架
第一，充分發(fā)揮污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的法律機(jī)制。政府出臺(tái)相關(guān)文件或者向企業(yè)提出某種環(huán)境要求時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)研究現(xiàn)行的法律制度，查找法律依據(jù)，尋求在法律制度內(nèi)解決問題的途徑。一是由于環(huán)境問題的復(fù)雜性以及政府權(quán)力劃分和行使的復(fù)雜性，在環(huán)保管理上中央政府與地方政府、政府部門之間會(huì)出臺(tái)發(fā)展規(guī)劃、環(huán)保規(guī)劃、污染物總量控制方案以及實(shí)施區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控等眾多措施。但是，不論有多少個(gè)部門、有多少要求，對(duì)現(xiàn)役燃煤電廠，都可以匯集到排放標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)，做到政府內(nèi)部千條線，對(duì)企業(yè)只能一根針。排放標(biāo)準(zhǔn)可以而且已經(jīng)做到了準(zhǔn)確界定企業(yè)最多能夠排放多少污染物、是采取濃度控制還是速率控制以及如何監(jiān)測、由哪一級(jí)政府部門來監(jiān)管等的問題。二是我國已經(jīng)過渡到采用污染控制設(shè)施而不是通過高煙囪擴(kuò)散的方式來治理煤電污染的階段，就更應(yīng)堅(jiān)決依法以排放標(biāo)準(zhǔn)來管理電廠污染物排放。三是除對(duì)電廠超標(biāo)排放可以做到依法處罰外，其他環(huán)境管理措施的法律處罰是難以操作的，甚至是無法律依據(jù)的。四是以排放標(biāo)準(zhǔn)管理電廠也更符合加強(qiáng)事后監(jiān)管的改革要求，便于與其他改革措施相配套。五是《排放標(biāo)準(zhǔn)》中提出的“特別排放限值”的本質(zhì)上就是“超低”排放要求，將所謂的燃機(jī)排放標(biāo)準(zhǔn)限值按照燃煤排放的含氧量修正后與特別排放限值的要求很接近。
第二，正確發(fā)揮環(huán)境影響評(píng)價(jià)的法律機(jī)制。我國《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》已實(shí)施11年，環(huán)境影響評(píng)價(jià)已經(jīng)由初期的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)拓展到規(guī)劃環(huán)評(píng)、區(qū)域環(huán)評(píng)甚至是政策環(huán)評(píng)階段。從法律要求和理論上講，項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)解決了新建電廠的污染預(yù)防問題，是“事先”性質(zhì)，一個(gè)具體的煤電項(xiàng)目或者一個(gè)區(qū)域的項(xiàng)目是否需要“超低”排放，哪些需要超低排放，應(yīng)當(dāng)是環(huán)境影響評(píng)價(jià)的結(jié)果，而不能成為環(huán)境影響評(píng)價(jià)的依據(jù)，否則本末倒置環(huán)評(píng)失去意義。
在實(shí)際中之所以出現(xiàn)了大量的環(huán)境問題，既與環(huán)境影響評(píng)價(jià)沒有發(fā)揮真正的作用有關(guān)，更重要的是環(huán)境影響評(píng)價(jià)與其他環(huán)境管理制度脫節(jié)。環(huán)境影響評(píng)價(jià)中提出的問題和建議如何落實(shí)到相關(guān)法規(guī)、政策制定之中，以及經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展如何及時(shí)反饋到環(huán)境影響評(píng)價(jià)中還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
三、科學(xué)性是實(shí)施煤電“超低”排放的充分條件
依法是強(qiáng)制要求煤電企業(yè)超低排放的必要條件但不是充分條件，企業(yè)是否有必要實(shí)施超低排放，達(dá)到什么程度的超低排放，能否做到超低排放，必須要經(jīng)過科學(xué)論證和實(shí)踐檢驗(yàn)。科學(xué)治理是實(shí)施煤電超低排放的充分條件。
1、改善環(huán)境質(zhì)量是衡量煤電超低排放是否必要的根本依據(jù)
環(huán)境保護(hù)不僅是一種理念，也是生活常識(shí)，更是科學(xué)，僅靠環(huán)保理念、熱情、決心，靠“污染物不排放比少排放好，少排放比多排放好”的直覺是不行的。環(huán)境空氣中二氧化硫、氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物（VOC）及PM2.5等在大氣化學(xué)的作用下會(huì)發(fā)生復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)，對(duì)于燃煤電廠這樣的高煙囪排放源來說，受空氣污染氣象特征、大氣化學(xué)及環(huán)境中污染物組分濃度的影響，某種污染物（如二氧化硫）排放量的變化并不與其在環(huán)境質(zhì)量中濃度變化成線性關(guān)系。因此，必須首先從本源上弄清楚超低排放到底對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量能改善多少。可以粗略地從宏觀和微觀兩個(gè)層面分析。從宏觀上看，全國或者一個(gè)區(qū)域的燃煤電廠實(shí)現(xiàn)超低排放對(duì)全國或者區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量會(huì)改善多少；微觀上是分析一個(gè)具體的電廠或者機(jī)組對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改善作用。在已經(jīng)明確電廠位置、排放要素以及污染氣象特征的情況下，一個(gè)具有大氣環(huán)評(píng)資質(zhì)的單位按國家技術(shù)規(guī)范的要求就可以做到分析這兩個(gè)層面的情況，這也正是區(qū)域環(huán)評(píng)、規(guī)劃環(huán)評(píng)的基本內(nèi)容。對(duì)一個(gè)具體電廠的分析更為容易，因?yàn)槊恳粋€(gè)電廠都進(jìn)行過環(huán)境影響評(píng)價(jià)，都要預(yù)測電廠大氣污染物對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，很容易估算出超低排放所減少的排放量對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善的程度。
以加拿大某市霧霾成因研究來看，離該市中心約40km范圍內(nèi)有7座火電廠（其中4座燃煤電廠），排放的PM2.5、SO2、NOx占污染源總排放量的比例分別為18.5%、69.3%、43.8%，模式預(yù)測結(jié)果表明，在城市中11個(gè)空氣質(zhì)量監(jiān)測點(diǎn)上的PM2.5濃度增量為1-1.5 ug/m3，占總污染源造成的濃度份額為2%左右。而商業(yè)與居民排放占20-70%，其他污染源占5-60%。由于當(dāng)?shù)乜諝庵邪焙砍渑妫欣诙晤w粒物的形成，火電廠對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)80%以上是由硫化物和氮氧化物轉(zhuǎn)化形成。
從宏觀上看，按《排放標(biāo)準(zhǔn)》編制說明測算結(jié)果，燃煤電廠煙塵達(dá)到現(xiàn)行排放標(biāo)準(zhǔn)年排放量為113萬噸（實(shí)際達(dá)標(biāo)排放量遠(yuǎn)低于此），如按一半電廠降到5mg/m3計(jì)算，則年排放量僅為66萬噸，這些減排量對(duì)全國環(huán)境質(zhì)量的影響雖然需要通過環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)模型估算，但與我國數(shù)以千萬噸計(jì)的顆粒物年排放量相比，以及從單個(gè)電廠對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量的影響分析中，可以得出其消減幅度是難以察覺的結(jié)論。初步估算，如果全國一半燃煤電廠超低排放，按照平均投資水平需在現(xiàn)有達(dá)標(biāo)排放的基礎(chǔ)上額外再投入600億元人民幣（下同）以上，年運(yùn)行成本在現(xiàn)有環(huán)保成本的基礎(chǔ)上再增加300億元以上。一個(gè)電廠投放入幾千萬乃至數(shù)億元、全國每年需要幾百億元的運(yùn)行成本來獲得這種難以察覺的改善是極大的浪費(fèi)！
當(dāng)然，對(duì)于特定環(huán)境質(zhì)量要求的地區(qū)或在特定氣象情況下需要超低排放，這也正是研究超低排放在特殊情況下應(yīng)用的必要性所在。但是，對(duì)于特殊情況下的要求，有必要采用巨大的設(shè)備投入嗎？為什么不可以在特殊情況下采取調(diào)整運(yùn)行的方式甚至臨時(shí)停運(yùn)的方式？美國對(duì)于煙氣脫硝曾經(jīng)采用過季節(jié)性控制的方法，對(duì)我國當(dāng)前的污染控制是個(gè)啟示。我們從大量的報(bào)道中只看到了污染物排放濃度或者絕對(duì)減排量減少了多少，反而看不到環(huán)境質(zhì)量到底改善了多少的報(bào)道，不以環(huán)境質(zhì)量改善為導(dǎo)向的措施，不能不說是一個(gè)巨大“疏忽”！
2、與時(shí)俱進(jìn)，以“最佳可行技術(shù)”作為超低排放的依據(jù)
“最佳可行技術(shù)”（BAT）經(jīng)過長期生產(chǎn)實(shí)踐被全世界證明是有效控制燃煤電廠常規(guī)污染物的最佳方法。燃煤電廠的污染控制是由一系列科學(xué)技術(shù)構(gòu)成的系統(tǒng)工程，忽視整體效益、片面追求更低排放量的治理技術(shù)的做法是不可取的。我國新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》在排放標(biāo)準(zhǔn)的制訂原則仍然是堅(jiān)持環(huán)境、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的原則，而且國家環(huán)保部門也有專門的技術(shù)路線的規(guī)定。最佳可行技術(shù)是隨著技術(shù)的發(fā)展和環(huán)境的要求發(fā)展而發(fā)展的，尤其是針對(duì)灰霾環(huán)境問題和中國燃煤電廠當(dāng)前污染物排放特點(diǎn)要與時(shí)俱進(jìn)。大量實(shí)踐證明，PM2.5是復(fù)合型污染，而且一次污染物轉(zhuǎn)換為二次污染物對(duì)灰霾的貢獻(xiàn)要顯著大于煙塵排放的直接影響，在燃煤電廠煙塵排放限值明顯低于二氧化硫、氮氧化物的情況下，就應(yīng)當(dāng)允許對(duì)三項(xiàng)污染物的總量加和進(jìn)行考核，即要求超低排放時(shí)，可以將氣態(tài)污染物的減排替代煙塵的減排，達(dá)到既有利于環(huán)境空氣質(zhì)量的改善又有利于經(jīng)濟(jì)地控制污染物排放的目的。
對(duì)絕大部分電廠而言，實(shí)現(xiàn)特別排放限值要求已超越技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件，在環(huán)境改善上無實(shí)際意義，在技術(shù)上難實(shí)現(xiàn)。真正要實(shí)現(xiàn)特別排放限值，就像是要求特定的演員、在特定的氣象環(huán)境條件下表演的走綱絲，變成一種常態(tài)表演，其難度可想而知，而更低要求的超低排放則是要在“刀刃”上行走，只能是要求特殊的新電廠和現(xiàn)役電廠的示范性改造的情況。
3、應(yīng)修訂燃煤電廠污染物達(dá)標(biāo)考核的時(shí)間間隔
我們清楚，如果一門課的多次考試中，任何一次考試不及格就是不及格，要比多次考試的平均分?jǐn)?shù)不及格才算不及格要嚴(yán)格的多。同樣，衡量火電廠排放濃度是否超標(biāo)，任何一個(gè)小時(shí)濃度超標(biāo)就算超標(biāo)，要比一日24小時(shí)平均濃度超標(biāo)才算超標(biāo)要嚴(yán)格地多。雖然按小時(shí)濃度考核和日平均濃度考核可能對(duì)應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)限值”（如同分?jǐn)?shù)線）不同，但是用較長的時(shí)間間隔考核比較短的時(shí)間間隔考核要科學(xué)合理。時(shí)間間隔過短，企業(yè)為防止短時(shí)超標(biāo)違法風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)加大設(shè)備裕量造成投資、運(yùn)行成本過大、資源及能源消耗過多的情況，也會(huì)給監(jiān)測、監(jiān)管帶來困難。合理的考核時(shí)間間隔取決于三個(gè)方面：一是污染物對(duì)健康的影響。如《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的臭氧（O3）污染有短期急性健康效應(yīng)，故規(guī)定了1小時(shí)、8小時(shí)和24小時(shí)限值；顆粒物（包括PM10及PM2.5）對(duì)身體健康的影響要有一段時(shí)間的積累才能顯現(xiàn)，規(guī)定了24小時(shí)平均和年平均限值。二是煤電大氣污染擴(kuò)散特征對(duì)濃度分布的影響。電廠排放的污染物有一個(gè)擴(kuò)散稀釋過程，尤其是遠(yuǎn)距離高煙囪排放主要體現(xiàn)的是對(duì)環(huán)境中污染物日平均濃度、年平均濃度的影響。三是受機(jī)組運(yùn)行特性的影響。電廠受煤質(zhì)、負(fù)荷特性、污染去除設(shè)備技術(shù)特性的影響，應(yīng)當(dāng)允許污染物排放物濃度的合理波動(dòng)。因此，針對(duì)以灰霾為主要特征的較長時(shí)間累積影響健康的煤電大氣污染物排放的考核，用任何1小時(shí)排放濃度的時(shí)間間隔來判斷是否超標(biāo)是不科學(xué)的。我國現(xiàn)行《排放標(biāo)準(zhǔn)》不僅在限值的“數(shù)值上”要比國際上偏嚴(yán)，而且在時(shí)間間隔上更嚴(yán)格得多。如歐盟對(duì)燃煤電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)是按照月均值進(jìn)行考核的，同時(shí)規(guī)定了小時(shí)均值不應(yīng)超標(biāo)準(zhǔn)200%，日均值不超110%的要求；美國排放標(biāo)準(zhǔn)以30天的滾動(dòng)平均值來考核，煤矸石機(jī)組則是以12個(gè)月的滾動(dòng)平均值進(jìn)行考核。因此，我國應(yīng)當(dāng)加快對(duì)排放標(biāo)準(zhǔn)中考核時(shí)間間隔進(jìn)行修訂，特別是在推進(jìn)更嚴(yán)要求的超低排放試點(diǎn)中，更應(yīng)加大考核的時(shí)間間隔。
4、“超低”排放的限度應(yīng)有監(jiān)測技術(shù)作支撐
正如要在一臺(tái)體重稱上要準(zhǔn)確稱出幾克重量的鹽辦不到一樣，在電廠的煙道上要準(zhǔn)確測量出幾毫克每標(biāo)準(zhǔn)立方米的濃度也是難以辦到的，也可以說用現(xiàn)有規(guī)范規(guī)定的監(jiān)測技術(shù)是做不到的。如果只有嚴(yán)格的要求而沒有實(shí)現(xiàn)這種要求的監(jiān)測方法，這個(gè)要求實(shí)際上是落實(shí)不了的，只能成為擺設(shè)——因?yàn)槟銦o法通過監(jiān)測證明他的設(shè)備是否達(dá)到了要求——成為環(huán)保產(chǎn)業(yè)者逃避責(zé)任的保護(hù)傘。例如即便在測點(diǎn)、各種條件都理想的狀態(tài)下，對(duì)于煙塵，其自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)的絕對(duì)誤差也在±15mg/m3。因此，“超低”排放限值的大小雖然主要由環(huán)保要求來確定，但前提是要配套相應(yīng)的監(jiān)測方法。
四、超低排放應(yīng)注意的問題
1、更高要求的超低排放不宜在現(xiàn)役電廠中盲目推行
對(duì)煤電企業(yè)規(guī)定的一般性情況下的排放限值是依據(jù)“最佳可行技術(shù)”（也即環(huán)境、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)）的原則來制訂的，而特別排放限值已是按照“環(huán)境優(yōu)先”原則來制訂的。且我國《排放標(biāo)準(zhǔn)》的每次修訂基本上都對(duì)現(xiàn)役電廠提出新要求，近幾年企業(yè)花費(fèi)巨資進(jìn)行了多次改造。如果再輕率提出實(shí)施超低排放改造要求，從全社會(huì)高度看環(huán)境效益極小、經(jīng)濟(jì)代價(jià)太大，必須慎之又慎。從理論上講，污染治理政策制定的基本原則首先是從對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響最大（而不是污染物排放量最大）的污染源著手，當(dāng)污染源對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響相差不大時(shí)，應(yīng)先從污染控制邊際成本更低的污染源開始治理。針對(duì)我國灰霾污染，這一基本原則在絕大部地區(qū)仍然有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)一個(gè)地方通過環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)確認(rèn)達(dá)標(biāo)排放的燃煤電廠仍然是環(huán)境影響的主要原因時(shí)（此種情況極少），需要進(jìn)一步超低排放時(shí)，可以通過政府與企業(yè)通協(xié)商方式或者開展探索性試點(diǎn)，取得經(jīng)驗(yàn)后修改排放標(biāo)準(zhǔn)加以強(qiáng)制推行。
2、鼓勵(lì)企業(yè)積極采用低費(fèi)用或者無費(fèi)用的超低排放技術(shù)和方法
一些電力企業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)、科研機(jī)構(gòu)為了自身市場競爭戰(zhàn)術(shù)或者發(fā)展戰(zhàn)略的需要提出并實(shí)施了超低或者近零排放的做法，如果不損害社會(huì)利益或者第三方利益則政府不應(yīng)干預(yù)，但是如果影響了規(guī)則或者社會(huì)利益政府則應(yīng)當(dāng)干預(yù)。如果說經(jīng)過嚴(yán)密論證一些特定的超低排放的電廠建設(shè)是合理的話，那么大面積沒有進(jìn)行嚴(yán)密科學(xué)論證的電廠超低排放則是會(huì)影響全社會(huì)利益的。世界和我國大氣污染控制的經(jīng)驗(yàn)都證明，一方面加大環(huán)保要求會(huì)增加排污企業(yè)負(fù)擔(dān)降低經(jīng)濟(jì)活力，但另一方面會(huì)促進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展減少環(huán)境損失從而促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的經(jīng)濟(jì)增長，總收益的大小取決于污染控制的時(shí)機(jī)和力度的大小。全社會(huì)的效益只能是在合適的污染控制水平中實(shí)現(xiàn)，像一些為了單一追求超低排放效果，過度增加污染投資、增大污染控制成本的做法，造成投入產(chǎn)出比過低，甚至成為無效經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)也是很大的損害。通過單位污染物控制邊際成本的比較可以較容易判斷出是進(jìn)一步控制煤電的污染成本低還是控制其他污染源更為合算，真正做到把好鋼用到刀刃上。
節(jié)能與環(huán)保是電力發(fā)展的永恒主題，而不斷追求更清潔、更經(jīng)濟(jì)是企業(yè)進(jìn)行節(jié)能環(huán)保的不竭動(dòng)力。要保護(hù)企業(yè)自覺節(jié)能減排的積極性，更應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)在提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)提高節(jié)能環(huán)保水平。政府和社會(huì)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)一切無費(fèi)用或者低費(fèi)用的污染控制技術(shù)和環(huán)保管理技術(shù)的發(fā)展，但要反對(duì)鞭打快牛的做法。
3、要正確處理超低排放與資源節(jié)約、應(yīng)對(duì)氣候變化的關(guān)系
從當(dāng)前在實(shí)踐中和一些指導(dǎo)文件中提出的超低排放的技術(shù)路線來看，主要是通過增加濕式電除塵器來降低煙塵排放濃度，煙氣處理的整體工藝基本無改變。超低排放的效果更多是通過增加能耗、電耗、物耗的方式來減少污染物的排放。因此，應(yīng)對(duì)超低排放所產(chǎn)生的各種影響用全生命周期評(píng)價(jià)方法，對(duì)生產(chǎn)運(yùn)行（如對(duì)電廠可靠性的影響可能帶來的損失）、直接減少的污染和可能帶來的二次污染（如濕式電除塵的污水）變化、物耗的增減、二氧化碳增減、環(huán)境質(zhì)量變化等進(jìn)行全面評(píng)估，根據(jù)評(píng)估情況決定超低排放的要求。
4、要建立和完善科學(xué)的決策機(jī)制
超低排放涉及到法規(guī)、政策、技術(shù)多個(gè)方面，涉及到大量的交叉學(xué)科知識(shí)，“超低”一詞本身就說明靠直覺、靠常識(shí)、靠一般性工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)是滿足不了正確決策的要求。例如，從媒體報(bào)道看，不清楚火電污染控制法規(guī)、不清楚煤電和燃機(jī)污染物排放限值內(nèi)涵、不清楚污染源監(jiān)測誤差限的電力專家、環(huán)保專家是大量存在的，也說明了這一領(lǐng)域相關(guān)政策、技術(shù)分類已經(jīng)很細(xì)。若不是專家熟悉的領(lǐng)域，德高望重的著名專家并不一定比普通人的看法更高，但對(duì)社會(huì)和決策產(chǎn)生的誤導(dǎo)作用卻大大超過常人。因此，在制定超低排放相關(guān)的法規(guī)、政策、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)中，要充分聽取各方面、各層次群體專家的意見并開展政策辯論；要防止被打著環(huán)保旗號(hào)的利益集團(tuán)的專家所忽悠；要進(jìn)行成本和體現(xiàn)環(huán)境本質(zhì)屬性的環(huán)境效益（環(huán)境質(zhì)量改善）及經(jīng)濟(jì)效益分析；要緊繃法律之弦，遵照李克強(qiáng)總理最近又強(qiáng)調(diào)的對(duì)市場主體“法無禁止皆可為”，對(duì)政府“法無授權(quán)不可為”的要求推進(jìn)污染控制工作。
