代表中民投參與過(guò)多次光伏電站項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的王萍(化名)至今想不通：怎么已批復(fù)電價(jià)的光伏發(fā)電項(xiàng)目又會(huì)被政府要求重新競(jìng)標(biāo)，而且還多了個(gè)產(chǎn)業(yè)配套的前置條件。
今年初，像王萍一樣在寧夏投資電站的多位光伏人都遭遇到上述當(dāng)頭一棒，在對(duì)地方上政策多變深感無(wú)奈的同時(shí)，亦吞下項(xiàng)目收益可能大幅縮水的苦果。光伏本是國(guó)家大力扶持推動(dòng)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，但地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而采取的種種非常手段卻令企業(yè)在一些地方的投資環(huán)境日趨惡劣。在業(yè)內(nèi)專(zhuān)家看來(lái)，上述手段并不合法，也不可取，卻值得同情和理解，應(yīng)該引起有關(guān)方面的深度思考并采取一定措施。
一份令光伏人“驚呆”的文件
今年1月3日，寧夏發(fā)改委發(fā)出了一份《自治區(qū)發(fā)展改革委關(guān)于開(kāi)展我區(qū)2016 年光伏發(fā)電增補(bǔ)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)性分配有關(guān)工作的通知》(下稱(chēng)《通知》)，決定通過(guò)電價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的方式增補(bǔ)2016年度全區(qū)光伏電站建設(shè)規(guī)模，以解決自治區(qū)部分光伏電站項(xiàng)目已建成并網(wǎng)但暫未納入國(guó)家光伏發(fā)電年度建設(shè)規(guī)模管理的問(wèn)題。
但僅過(guò)了一天，這份《通知》就突然被撤回。
記者輾轉(zhuǎn)拿到了這份文件號(hào)為“寧發(fā)改能源(發(fā)展)〔2017〕2 號(hào)”的《通知》，從中看到，此次申報(bào)范圍是2016年12月22日前全區(qū)已建成并網(wǎng)但暫未納入國(guó)家光伏年度建設(shè)規(guī)模管理的光伏電站項(xiàng)目，具體包括25個(gè)備案且建成并網(wǎng)的項(xiàng)目，總?cè)萘繛?140兆瓦。上述項(xiàng)目只有一個(gè)是2015年拿到的備案，其余均為2014年就拿到，其中就包括中民投的同心光伏發(fā)電項(xiàng)目。
一位接近寧夏發(fā)改委的人士向記者證實(shí)了上述文件的存在，并表示當(dāng)?shù)匕l(fā)改委后續(xù)還出過(guò)一個(gè)補(bǔ)充通知，追加的100萬(wàn)千瓦(1000兆瓦)指標(biāo)中，對(duì)于符合產(chǎn)業(yè)配套政策的項(xiàng)目安排20萬(wàn)千瓦指標(biāo);對(duì)于發(fā)改委備案的項(xiàng)目安排70萬(wàn)千瓦指標(biāo);對(duì)于市、縣(區(qū))備案的項(xiàng)目安排10萬(wàn)千瓦指標(biāo)。只有進(jìn)了范圍的項(xiàng)目才有可能參與競(jìng)標(biāo)。
根據(jù)《通知》，對(duì)于已建成并網(wǎng)且符合光伏配套產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)，按照不高于已取得批復(fù)的電價(jià)進(jìn)行報(bào)價(jià)(2016年6月30日前建成并網(wǎng)的項(xiàng)目報(bào)價(jià)不得高于0.9元/千瓦時(shí);2016年6月30日后建成并網(wǎng)的項(xiàng)目報(bào)價(jià)不得高于0.8元/千瓦時(shí))，不設(shè)置最低限價(jià)。
“但其實(shí)去年3月份，寧夏物價(jià)局就給包括我們?cè)趦?nèi)的十幾家企業(yè)發(fā)了電價(jià)批復(fù)函，當(dāng)時(shí)批復(fù)的電價(jià)是0.9元/千瓦時(shí)。沒(méi)想到這次我們又進(jìn)了競(jìng)價(jià)名單，意味著之前批復(fù)的電價(jià)都不作數(shù)了。”王萍對(duì)此感到異常憤懣：“因?yàn)楦?jìng)價(jià)的話(huà)肯定連0.9元都拿不到?！?/p>
值得注意的是，《通知》還規(guī)定了配置原則，其中第一條就是“堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)配套原則”，要求必須嚴(yán)格執(zhí)行《自治區(qū)人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)光伏園區(qū)電站項(xiàng)目資源配置指導(dǎo)意見(jiàn)和光伏電站項(xiàng)目備案和建設(shè)管理辦法的通知》(寧政辦發(fā)〔2016〕4號(hào))關(guān)于配套產(chǎn)業(yè)的有關(guān)規(guī)定。
“這份文件出來(lái)后，好多人都驚呆了，因?yàn)?014年就獲批的項(xiàng)目，到了2017年卻告訴我沒(méi)指標(biāo)，而且要產(chǎn)業(yè)配套，要競(jìng)價(jià)，這太不可思議了。企業(yè)都不敢答應(yīng)，只能向總部匯報(bào)?？偛恳捕技绷耍吘巩?dāng)年投資的項(xiàng)目存在收不回成本的風(fēng)險(xiǎn)?！绷硪晃婚L(zhǎng)期深耕寧夏光伏電站開(kāi)發(fā)的民營(yíng)光伏大廠(chǎng)區(qū)域負(fù)責(zé)人對(duì)上證報(bào)記者說(shuō)。
他透露，列到目錄里的寧夏光伏電站有1340兆瓦是沒(méi)有指標(biāo)的，可以爭(zhēng)取到的增補(bǔ)指標(biāo)則只有1個(gè)吉瓦，相當(dāng)于即使競(jìng)價(jià)仍有340兆瓦的項(xiàng)目還是拿不到指標(biāo)，“現(xiàn)在不知道怎么解決了”。
而更引起爭(zhēng)議的則是產(chǎn)業(yè)配套前置條件，這也是文件在發(fā)出一天后就被撤回的另一大原因。
多變政策下的光伏企業(yè)宿命
對(duì)國(guó)內(nèi)不少省份來(lái)說(shuō)，投資光伏電站必須配套投資產(chǎn)業(yè)已是公開(kāi)的“秘密”。
上證報(bào)記者從掌握的一份《寧夏回族自治區(qū)發(fā)展改革委關(guān)于2015年度我區(qū)光伏項(xiàng)目6.30擬并網(wǎng)情況公告》上看到，寶豐集團(tuán)、中利科技(13.620, -0.12, -0.87%)集團(tuán)股份有限公司、中國(guó)民生投資(11.950, -0.06, -0.50%)股份有限公司等6家企業(yè)在2016年6月30日前擬并網(wǎng)光伏電站規(guī)模為140萬(wàn)千瓦，需完成的配套產(chǎn)業(yè)投資額為142.889億元。
王萍告訴記者，早在2014年、2015年，中民投在寧夏的項(xiàng)目就獲批了，當(dāng)時(shí)地方政府根本就沒(méi)提產(chǎn)業(yè)配套的要求。
“地方政府當(dāng)初(這樣)是為了招商引資。但如果當(dāng)時(shí)就知道過(guò)了三年還拿不到指標(biāo)，還要1：1的產(chǎn)業(yè)配套，很多企業(yè)肯定就不投了。加上現(xiàn)在限電這么嚴(yán)重，有些企業(yè)連銀行利息都還不起?！鄙鲜鰠^(qū)域負(fù)責(zé)人說(shuō)：“這些成本加起來(lái)，沒(méi)有幾家企業(yè)能盈利，包括中民投也沒(méi)完成產(chǎn)業(yè)配套任務(wù)?！?/p>
他透露，2014年電池組件成本高達(dá)每瓦4.5元，現(xiàn)在跌到只有每瓦3元，按每瓦1.5元的成本差價(jià)計(jì)算，10兆瓦的項(xiàng)目就相當(dāng)于損失了1500萬(wàn)，100兆瓦的項(xiàng)目則損失1.5個(gè)億。
“光伏企業(yè)規(guī)模小，本身就是微利，做產(chǎn)業(yè)配套的話(huà)這部分微利也可能保不住。更何況隔行如隔山，很多光伏企業(yè)做產(chǎn)業(yè)配套相當(dāng)于進(jìn)入另一個(gè)領(lǐng)域，確實(shí)很為難?！蓖跗颊f(shuō)。
記者注意到，被要求產(chǎn)業(yè)配套的包括60萬(wàn)噸/年焦炭氣化制烯烴、石嘴山電纜廠(chǎng)二期、30萬(wàn)只灘羊產(chǎn)業(yè)化基地等與光伏完全不沾邊的項(xiàng)目。
“光伏項(xiàng)目被要求產(chǎn)業(yè)配套在很多地方都有，但都不像寧夏那樣明目張膽?！睒I(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)“光伏們”一位專(zhuān)家告訴上證報(bào)記者，上述做法對(duì)地方上的光伏投資熱情將是致命打擊。隨著上網(wǎng)電價(jià)下調(diào)及限電頻發(fā)，在寧夏配套幾十億的做法對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)將不再具有吸引力。
該專(zhuān)家表示，2014年、2015年備案的項(xiàng)目現(xiàn)在重新競(jìng)價(jià)，肯定會(huì)增加大量成本?！肮烙?jì)原先只要7、8年就能收回成本，現(xiàn)在就需要17、18年了”。
對(duì)此，國(guó)家發(fā)改委國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心原主任李俊峰昨天在接受上證報(bào)記者獨(dú)家采訪(fǎng)時(shí)表示，寧夏地方政府的這些行為雖不合法，卻合情合理，應(yīng)該給予理解和同情，而不能一味指責(zé)。
“西部發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件有限，既沒(méi)有地理優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有發(fā)展金融等產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，唯一有的就是土地優(yōu)勢(shì)。在電價(jià)不高的情況下，開(kāi)發(fā)光伏電站收益低、對(duì)解決就業(yè)幫助也不大，只能采取一些特殊辦法來(lái)吸引東部企業(yè)到當(dāng)?shù)赝顿Y產(chǎn)業(yè)。而且這并不是個(gè)別現(xiàn)象，而是西部省份都存在的普遍現(xiàn)象?！崩羁》逭f(shuō)。
在他看來(lái)，這種做法并不可取，會(huì)令當(dāng)?shù)赝顿Y生態(tài)、投資環(huán)境更加惡劣。由此出發(fā)，中央有關(guān)方面也應(yīng)該進(jìn)行深度思考，從根本上改變這些地區(qū)的投資環(huán)境，例如可以考慮通過(guò)轉(zhuǎn)移支付等方式讓東部地區(qū)幫助西部轉(zhuǎn)型發(fā)展，此外還可采取適當(dāng)提高電價(jià)的方式來(lái)為西部留下發(fā)展資金。
