從2017年中央環(huán)保督察開始，全國開始了“關(guān)于小水電清理整改工作”，有些地方把“違法違規(guī)建設(shè)”的帽子和責(zé)任強(qiáng)加到一些小水電企業(yè)頭上，有的地方干脆“一刀切”大小水電企業(yè)一并關(guān)停。

　　最近湖南省某市上報(bào)的保護(hù)區(qū)水電項(xiàng)目整改方案引起了全省水電人和社會的關(guān)注。全市保護(hù)區(qū)88座水電站僅保留2座，退出86座，退出裝機(jī)將近50萬千瓦，其中單站裝機(jī)從幾百千瓦到8萬千瓦。目前已拆除和解網(wǎng)53座，剩下33座將于2019年9月30日全部解網(wǎng)。這種 “一刀切”的做法引起全市水電人和社會的強(qiáng)烈反響，紛紛向國家部委反映，引起了國家部委的高度重視。

　　2019年3月水利部聯(lián)合國家發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境部、國家能源局、國家林草局等有關(guān)單位，邀請水產(chǎn)漁業(yè)、水利水電、自然生態(tài)保護(hù)等方面專家組成調(diào)研組，對湖南省某市保護(hù)區(qū)水電項(xiàng)目整改工作進(jìn)行調(diào)研。

　　調(diào)研組從事實(shí)出發(fā)，對整改工作存在的問題、困難以及民生等方面進(jìn)行了分析并對整改工作提出了建議，建議邀請國內(nèi)權(quán)威專家進(jìn)行科學(xué)論證和把關(guān)。而地方部門繼續(xù)堅(jiān)持88座退86座的方案不變。下面我以一名從事水電事業(yè)20多年的水電人和大家一起就該市的整改方案進(jìn)行分析：

　　一、整改方案缺乏充分論證

　　保護(hù)區(qū)水電項(xiàng)目整改是一項(xiàng)跨部門的行政工作，也是一項(xiàng)跨專業(yè)的技術(shù)工作，在制定方案時要尊重歷史、實(shí)事求是，統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)修復(fù)與防洪、脫貧攻堅(jiān)等民生需求的基礎(chǔ)上組織水利水電、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、能源等相關(guān)權(quán)威專家對方案進(jìn)行科學(xué)論證和把關(guān)，要保證方案經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

　　最近中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》，該意見第十六條明確：“分類有序解決歷史遺留問題。依法清理整治探礦采礦、水電開發(fā)、工業(yè)建設(shè)等項(xiàng)目，通過分類處置方式有序退出。”而不能憑某領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研時的一句“小水電已經(jīng)完成了它的歷史使命”而毫無道理、毫無依據(jù)地“一刀切”將86座大小水電站全部納入關(guān)停范圍。

　　據(jù)了解國內(nèi)外還沒有集中退出、拆除如此大量水電站的先例。若此整改方案在全省推廣，甚至在全國復(fù)制，這將是全國水電產(chǎn)業(yè)的一場災(zāi)難。

　　二、保護(hù)區(qū)規(guī)劃、流域規(guī)劃等相關(guān)規(guī)劃銜接不夠

　　該市保護(hù)區(qū)的范圍均為水域，涵蓋了全市76%的水域，成網(wǎng)狀分布。保護(hù)區(qū)存在很多“區(qū)中城”“區(qū)中鎮(zhèn)”，嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)刎毨Эh的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)展和保護(hù)的矛盾日趨尖銳?！蹲匀槐Ｗo(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》第十四條“確定自然保護(hù)區(qū)的范圍和界線，應(yīng)兼顧保護(hù)對象的完整和適度性，以及對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和居民生產(chǎn)、生活的需要進(jìn)行科學(xué)論證”。而實(shí)際情況是僅憑主管部門幾個人圖上作業(yè)劃定而成。而依據(jù)《流域規(guī)劃報(bào)告》確定開發(fā)的梯級電站是經(jīng)過幾代人努力，經(jīng)過科學(xué)論證于1994年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)。保護(hù)區(qū)規(guī)劃、流域規(guī)劃、地方發(fā)展規(guī)劃等規(guī)劃間銜接不夠留下隱患。而地方政府以這樣一個極不合理的保護(hù)區(qū)來認(rèn)定企業(yè)“違法”，依據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》關(guān)停合法企業(yè)。根據(jù)我國《立法法》第十八條“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”之規(guī)定，下位法應(yīng)服從于上位法，在依據(jù)下位法編制的保護(hù)區(qū)規(guī)劃與依據(jù)“水法”編制的流域規(guī)劃，以及“物權(quán)法”相沖突時，應(yīng)先服從上位法。

　　三、整改方案未進(jìn)行公示，沒有聽取業(yè)主訴求

　　據(jù)了解該市的整改方案已層層上報(bào)，至今方案未進(jìn)行公示。部分水電站因其大壩具有民生功能而保留大壩，水電站退出發(fā)電功能。我們不禁要問：既然是要保護(hù)生態(tài)為什么不拆除大壩恢復(fù)原生態(tài)呢?

　　業(yè)主想不通，員工無著落到處申訴，據(jù)統(tǒng)計(jì)退出的86座水電站在崗職工1757人，加上退休人員，總數(shù)超過2000人，上千個家庭失去了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，這將對他們的家庭以及社會穩(wěn)定衍生出更多不利因素。對政府來說特別是對于一個貧困縣來說無疑是雪上加霜，僅一個縣補(bǔ)償資金及相關(guān)費(fèi)用就需要30個億，每年影響財(cái)政收入1個億。

　　據(jù)調(diào)查，2017年第一批拆除的電站業(yè)主反映還只拿到60%的補(bǔ)償，2018年拆除的電站業(yè)主一分錢未拿到，2019年3月份退出的電站還在評估或漫長的談判。有的電站業(yè)主是將自己全部家當(dāng)甚至包括親朋好友的錢投進(jìn)去、有的還欠幾個億的貸款、甚至不排除還有欠高利貸的業(yè)主，現(xiàn)在電站退出或關(guān)停了，不能發(fā)電沒收入，哪怕電站業(yè)主走司法程序贏了官司，政府也沒錢補(bǔ)償，這樣的情況將極大破壞當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境!

　　要本著實(shí)事求是的原則、科學(xué)決策的正確理念。要堅(jiān)持“不唯上，不唯虛，只唯實(shí)”，“一刀切”的行政行為要經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。依法治國，依法行政、執(zhí)政為民才是根本。