以興寧市招標公告為例，招標公告顯示，興寧市公共機構(gòu)屋頂光伏資源特許經(jīng)營范圍為利用公共機構(gòu)屋頂布設(shè)屋頂光伏，規(guī)模為75.274MW，項目的總投資為66833萬元，其中：建設(shè)投資32513萬元，特許經(jīng)營權(quán)價格32000萬元，建設(shè)期貸款利息2299萬元，鋪底流動資金21萬元。按照這一數(shù)據(jù)折算，興寧市整縣光伏單瓦投資成本為8.88元/瓦，對應(yīng)的特許權(quán)經(jīng)營費為4.25元/瓦。
招標公告中，明確本項目采用特許經(jīng)營模式，項目采用TOT+BOT（轉(zhuǎn)讓—運營—移交和建設(shè)—運營—移交）運作方式。實施機構(gòu)將興寧市公共機構(gòu)存量屋頂資源轉(zhuǎn)讓給特許經(jīng)營者，特許經(jīng)營者同時獲得利用屋頂資源建設(shè)運營光伏項目特許經(jīng)營權(quán)，向政府方支付特許經(jīng)營費；特許經(jīng)營者利用存量屋頂資源投資建設(shè)運營屋頂光伏項目，并取得經(jīng)營收入，期滿后將屋頂資源和屋頂光伏項目無償、完好的一并移交給實施機構(gòu)或政府指定部門，屬于“使用者付費”項目。
一般來說，工商業(yè)分布式光伏電站投資商通過支付屋頂租金、電費折扣的方式與屋頂業(yè)主達成合同能源管理協(xié)議，投資商通過電費差獲得項目回報，屋頂業(yè)主則通過租金、節(jié)省電費的方式實現(xiàn)雙方獲益。
由于上述所提及的公共建筑資產(chǎn)持有方大多為國資，政府特許權(quán)經(jīng)營費招標相當于屋頂業(yè)主這一角色，尚不知企業(yè)在實施項目中是否需要進行打折，但從招標公告中動輒超過2元/瓦，部分甚至高達4元/瓦的特許權(quán)經(jīng)營費定價中可以看到，公共建筑屋頂已經(jīng)成為“資源”，被政府以遠超市場水平“高價”拍賣。
注：柳州市為廣西特許權(quán)招標項目
從上述表格可以看到，特許權(quán)經(jīng)營費折合單瓦建設(shè)成本從2-4.5元/瓦不等，按照當前分布式光伏投資水平來看，大部分項目投資成本在3-3.5元/瓦左右，疊加特許權(quán)經(jīng)營費相當于投資成本翻倍的水平。
另外，還需要注意的是，在整縣分布式光伏推進中，公共建筑是其中最“雞肋”的部分。單體建筑面積少、屋頂條件差、用電量低、數(shù)量多而分散等導致這種類型的分布式光伏項目收益率偏低，大部分難以滿足投資企業(yè)的收益要求。在部分地區(qū)，如果地方政府要求打包推進整縣分布式光伏項目，業(yè)主往往會選擇通過戶用或者其他工商業(yè)分布式光伏均攤的方式來均衡公共建筑屋頂收益率差的問題。
而在上述特許權(quán)招標中，將收益率最差的公共建筑以如此高價進行特許權(quán)經(jīng)營費招標，對于本就收益率較低的公共建筑分布式光伏項目，更是雪上加霜。
另外，從中標結(jié)果可以看到的是，這些采用特許權(quán)方式招標的地區(qū)中，整縣分布式光伏項目的中標企業(yè)基本均為當?shù)氐某峭豆净驀匈Y產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)。有在廣東進行整縣推進項目開發(fā)的行業(yè)人士介紹到，廣東多地的整縣光伏開發(fā)幾乎被當?shù)氐耐顿Y平臺企業(yè)所壟斷，普通光伏企業(yè)想進入開發(fā)“名單”需繳納3~5億元的保證金，然后通過“圍標”的形式進入，后續(xù)具體開發(fā)規(guī)模份額的分配則由企業(yè)自行商議，“關(guān)系錯綜復(fù)雜，難度非常之高”。
對于當前的新能源開發(fā)來說，非技術(shù)成本的持續(xù)攀升是不爭的事實，產(chǎn)業(yè)投資、鄉(xiāng)村振興、電價分成、企業(yè)干股、資源轉(zhuǎn)讓、認購基金、特許權(quán)經(jīng)營甚至代融資……部分地方政府甚至通過倒推投資商的收益率，計算產(chǎn)業(yè)鏈降價帶來的溢價空間，來制訂當?shù)氐?ldquo;產(chǎn)業(yè)配套”標準。筆者根據(jù)公開資料統(tǒng)計，云南、河南、四川、安徽、湖南、廣西、重慶、貴州、山東等地的部分市縣均有對整縣光伏開發(fā)的額外要求，這幾乎成了“標配”。
隨著進入企業(yè)的增多，新能源開發(fā)競爭愈發(fā)激烈，資源稀缺加之僧多粥少不斷拉高了新能源的溢價空間，這也是導致新能源非技術(shù)成本不降反增的主要原因。
這種愈演愈烈的地方政府與新能源發(fā)展“爭利”，在潮水退去之后，很難是“雙贏”的局面。
來源：光伏們
評論