近年來，“假央企”行為愈發(fā)猖獗，多家央企出手“打假”。
8月20日，國家能源投資集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱“國家能源集團(tuán)”）發(fā)布公告稱，有人通過偽造公章、簽名等方式，在香港將中盛能源投資集團(tuán)有限公司（下稱“中盛能源”）冒名注冊(cè)為我集團(tuán)全資子公司。
“經(jīng)我集團(tuán)初步核實(shí)，中盛能源及其股東、董事和下設(shè)各級(jí)子公司或分支機(jī)構(gòu)（如有）與我集團(tuán)無任何股權(quán)或隸屬關(guān)系，也不存在任何投資、合作、業(yè)務(wù)、授權(quán)等關(guān)系，前述主體的一切行為均與我集團(tuán)無關(guān)。我集團(tuán)保留依法向有關(guān)主體追究責(zé)任的權(quán)利。”國家能源集團(tuán)稱。
無獨(dú)有偶，8月19日，華潤（集團(tuán)）有限公司（下稱“華潤集團(tuán)”）發(fā)布聲明稱，個(gè)別第三方公司和個(gè)人冒用“華潤”“華潤數(shù)科”“華潤燃?xì)?rdquo;“華潤醫(yī)商”等名義自行建立網(wǎng)站、開發(fā)系統(tǒng)及平臺(tái)。7月，華潤集團(tuán)還曾發(fā)布聲明稱，有不法分子以華潤萬佳超級(jí)市場有限公司投資企業(yè)名義冒稱華潤集團(tuán)企業(yè)從事不法活動(dòng)。
經(jīng)核實(shí)，“華潤萬佳超級(jí)市場有限公司”其下設(shè)的各級(jí)子公司均為假冒國企，與華潤集團(tuán)無任何隸屬或股權(quán)關(guān)系，也不存在任何投資、合作、業(yè)務(wù)等關(guān)系，其一切行為均與華潤集團(tuán)無關(guān)。
國家能源集團(tuán)與華潤集團(tuán)均為萬億級(jí)央企。據(jù)《財(cái)富》雜志近期公布的2023年世界500強(qiáng)排行榜，國家能源集團(tuán)以1215.84億美元營收位列第76位，較2022年躍升9位，創(chuàng)歷史新高。2022年，國家能源集團(tuán)資產(chǎn)總額為19422億元。
華潤集團(tuán)則以1216.43億美元營收名列第74位。2022年，華潤集團(tuán)總資產(chǎn)規(guī)模超2.3萬億元。
自2021年起，國資委先后匯總披露了三批共計(jì)800余家“假國企”，但泛濫之勢仍未遏止。
2023年6月，甘肅酒泉“4GW光伏離網(wǎng)制氫項(xiàng)目EPC”招標(biāo)因中標(biāo)項(xiàng)目資金規(guī)模超350億元受到市場關(guān)注，但中標(biāo)方中廣通卻被央企“打假”。國電投集團(tuán)稱，中廣通并非集團(tuán)下屬公司，也不存在任何投資、合作、業(yè)務(wù)關(guān)系，其一切行為與集團(tuán)無關(guān)。隨后該項(xiàng)目被緊急叫停。
據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，從2021年10月至今，國資委和各家央國企公布“假央企”、“假國企”合計(jì)超1000家，其中，能源、環(huán)保領(lǐng)域成為“重災(zāi)區(qū)”，至少672家假冒央國企涉及上述行業(yè)。這些企業(yè)往往冠以“國能”“中油”“中廣核”等名號(hào)，讓外界誤以為該企業(yè)與央企有所關(guān)聯(lián)。
上市公司踩雷“假央企”
單從工商資料上來看，眾多“假央企”難以發(fā)現(xiàn)端倪。
這些企業(yè)往往通過偽裝材料等方式，將自己包裝為某央企的多級(jí)子公司。部分被掛靠企業(yè)年代久遠(yuǎn)或規(guī)模較小，因此“假央企”的行為也較難發(fā)現(xiàn)。
而這些掛靠的“假央企”為偽裝成實(shí)力，注冊(cè)資本也十分雄厚。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，上千家假冒央國企中，有48%的企業(yè)注冊(cè)資本在1000萬元-1億元間，還有39%的企業(yè)注冊(cè)資本在1億元-10億元間。
此外，還有眾多中介機(jī)構(gòu)參與到“假央企”過程中，構(gòu)成了隱秘的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。此前，已有中介機(jī)構(gòu)打出“將民營企業(yè)包裝成‘國企’”的招牌，并提供了部分可供掛靠的國企。
例如，某金融央企“三掛四”（指央企三級(jí)子公司下，掛靠一家四級(jí)子公司），“管理費(fèi)”為180萬元一年，“四掛五”則只要130萬元一年。而被掛靠的國企管理十分寬松，不會(huì)干預(yù)公司經(jīng)營事務(wù)，只需每年按時(shí)上交“管理費(fèi)”即可。
甚至還有上市公司卷入“假央企”的爭議之中。
據(jù)時(shí)代周報(bào)此前報(bào)道，泉為科技（300716.SZ）于2023年4月公告，旗下子公司山東泉為收到云生智慧能源(云南)有限公司（下稱“云生智能”）發(fā)來的《入圍通知書》，入圍云生智能工程規(guī)模為工程總量3GW分布式光伏電站安裝工程，金額約50億元。
該公告稱，云生智能為國家電力公司全資孫公司，履約能力較強(qiáng)。
然而，云生智能所“掛靠”的全資股東路路通智慧能源科技（成都）有限公司（下稱“路路通”）實(shí)際上是一家“假央企”。云生智能和路路通均在2016年注冊(cè)成立。國家電網(wǎng)有限公司在2022年曾發(fā)布公告稱，國家電力公司自2003年起便再無任何投資、經(jīng)營等行為，公司印章未對(duì)外進(jìn)行注冊(cè)使用。
在4月14日對(duì)深交所的回復(fù)中，泉為科技表示，公司多途徑對(duì)招標(biāo)人信息進(jìn)行核查后認(rèn)為，招標(biāo)人不存在履約能力不足的跡象。目前，山東泉為尚未簽訂正式合同，合同金額、實(shí)際履行期限、實(shí)際執(zhí)行金額等均存在不確定性。
時(shí)代周報(bào)記者注意到，作為招標(biāo)人的云生智能已更名并更換了股東。天眼查顯示，云生智能如今已在2023年7月更名為云瀚智慧能源（云南）有限公司（下稱“云瀚智能”）。同日，云瀚智能的股東從路路通變更為重慶中翰科技發(fā)展有限公司。通過股權(quán)穿透可知，云瀚智能的控股股東已從國家電力公司變更為中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)。
云瀚智能的法定代表人趙蕓軒同時(shí)擔(dān)任著云翰能源科技（寧夏）有限公司（下稱“云翰能源”）的法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務(wù)。穿透股權(quán)發(fā)現(xiàn)，云翰能源的控股股東為國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心。
5月，國家電網(wǎng)有限公司發(fā)布《關(guān)于假冒國家電力公司名義登記企業(yè)有關(guān)情況的公告》，路路通赫然在列，公告顯示“已撤銷股權(quán)變更登記”。
而“打假”后“平移至其他國企名下”，也是“假央企”的常見操作。據(jù)媒體報(bào)道，有中介機(jī)構(gòu)表示，若被打假，可無償協(xié)助“平移”到其他同等級(jí)別國企下，或者按掛靠時(shí)長等比例退款。
能源行業(yè)成“假央企”重災(zāi)區(qū)？
隨著光伏、風(fēng)電等行業(yè)的崛起，大量“假央企”也將目光瞄準(zhǔn)了新能源。
能源行業(yè)投資周期長、招投標(biāo)金額高，對(duì)中標(biāo)單位的資質(zhì)要求也更為嚴(yán)格。8月23日，資深能源行業(yè)投資顧問趙明（化名）告訴時(shí)代周報(bào)記者，新能源賽道現(xiàn)在比較火爆，且能源類央企資金盤子大，利潤率一直不錯(cuò)，“相應(yīng)的上下游中小衍生企業(yè)和生意一直很多，自然更多人動(dòng)了假冒的心思。”趙明說。
趙明表示，如果企業(yè)具有央企背景，在信譽(yù)上就背靠著千億甚至萬億規(guī)模的企業(yè)，在招投標(biāo)、融資等環(huán)節(jié)會(huì)更具優(yōu)勢。
據(jù)第三方智庫基建通大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年6月，全國新能源項(xiàng)目中標(biāo)額達(dá)377億，項(xiàng)目數(shù)量達(dá)到1554個(gè)。中標(biāo)額前10名的企業(yè)均為央企或具有央企背景。
其中，中標(biāo)額最高的為陜西省涇河新城光伏新能源產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目（一期）EPC工程總承包，中標(biāo)單位為中建八局牽頭組成的聯(lián)合體，中標(biāo)額達(dá)123.55億元。中標(biāo)額第二、第三的單位分別為中國能源建設(shè)集團(tuán)山西建設(shè)有限公司、中國電力工程顧問集團(tuán)西北電力設(shè)計(jì)院有限公司，中標(biāo)金額分別為21.99億元和15.66億元。
“能源類央企往往都非常龐大，子公司眾多，像國家能源集團(tuán)、國家電力投資集團(tuán)等企業(yè)，正式的三級(jí)公司應(yīng)該都在幾百家的規(guī)模，比較好山寨，也不容易被查出來。”趙明說。
而偽造材料風(fēng)險(xiǎn)小、央企維權(quán)成本高也是“假央企”屢禁不止的重要原因。
目前我國的工商登記屬于形式審查，工商注冊(cè)機(jī)關(guān)并不審查材料真實(shí)性，需當(dāng)事人為自己提供的材料真?zhèn)纬袚?dān)法律責(zé)任，也導(dǎo)致注冊(cè)“假央企”的成本不高。而作為維權(quán)方的央企而言，實(shí)際能夠運(yùn)用的維權(quán)手段有限。
據(jù)《上海國資》雜志2022年刊文，作為維權(quán)方的國企往往處于被動(dòng)地位，若依靠行政手段存在著跨地域管理、推進(jìn)時(shí)效不可控、市場監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)部門間的銜接聯(lián)動(dòng)等問題，若采用司法途徑，又面臨著掌握的現(xiàn)有證據(jù)不充分、跨地域辦案、經(jīng)濟(jì)成本等問題。
2022年7月，國務(wù)院國資委、公安部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《打擊假冒國企專項(xiàng)行動(dòng)工作方案》 ，提出將建立打擊假冒國企工作機(jī)制，強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接，加大聯(lián)合執(zhí)法力度，從嚴(yán)查處假冒違法犯罪行為，鏟除假冒違法犯罪利益鏈條。
來源：時(shí)代周報(bào)
評(píng)論