中國光伏業(yè)迎來利好。
今天早間，美國商務(wù)部下發(fā)的一份公告顯示，其已拒絕了對亞洲光伏制造商發(fā)起調(diào)查的請求，認定亞洲公司沒有以低于正常值的價格銷售光伏電池。
公告文件稱，“在A-SMACC關(guān)于規(guī)避調(diào)查的請求中，A-SMACC聲稱，根據(jù)相關(guān)條款，某些中國公司和政府實體及其他行為可能會對其成員的競爭地位造成實質(zhì)性損害……根據(jù)法案777(b)(2)和19CFR351.304(d)(1)，我們不會考慮，并拒絕A-SMACC2021年8月16日的規(guī)避調(diào)查請求。”
A-SMACC是一個由匿名企業(yè)構(gòu)成的“美國太陽能制造商反對中國規(guī)避行為”組織。
今年8月25日，中國機電產(chǎn)品進出口商會曾發(fā)布消息稱，當(dāng)?shù)貢r間8月16日，美國太陽能制造商向美國商務(wù)部提交申請，要求對特定生產(chǎn)商生產(chǎn)的、用產(chǎn)自中國的硅片等上游部件在越南、泰國或馬來西亞完成組裝并出口美國的特定晶體硅光伏電池及組件分別發(fā)起反規(guī)避調(diào)查。
此次反規(guī)避調(diào)查申請的列名越南企業(yè)包括天合光能（越南）科技有限公司、阿特斯陽光電力（越南）有限公司、中電電氣（越南）光伏有限公司、博威爾特光伏科技（越南）有限公司、協(xié)鑫集成科技（越南）有限公司、越南電池科技有限公司、隆基集團、晶科太陽能（越南）有限公司。列名泰國企業(yè)包括阿特斯陽光電力(泰國)有限公司、天合光能（泰國）有限公司、騰暉光伏科技（泰國）有限公司、正泰太陽能（泰國）有限公司。列名馬來西亞企業(yè)包括晶科能源（馬來西亞）有限公司、古晉隆基（馬來西亞）有限公司、晶澳太陽能（馬來西亞）有限公司。
起訴方稱上述公司從中國生產(chǎn)商進口硅片等上游部件及其他生產(chǎn)加工材料，在越南、泰國、馬來西亞進行簡單加工形成光伏電池及組件出口美國，以此規(guī)避美國對中國涉案產(chǎn)品正在實施的反傾銷及反補貼稅。
據(jù)美國海關(guān)統(tǒng)計，2020年美國從越南、泰國、馬來西亞進口涉案光伏產(chǎn)品金額共計50.3億美元，同比增長約69%。而該項調(diào)查可能導(dǎo)致對來自這些國家的光伏產(chǎn)品征收關(guān)稅。
記者從業(yè)內(nèi)了解到，機電商會隨后聯(lián)系相關(guān)企業(yè)積極應(yīng)對，并根據(jù)企業(yè)需求提供幫助。
2011年11月8日，美對我特定光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷和反補貼調(diào)查。2012年10月10日，美國商務(wù)部發(fā)布終裁，對涉案中國企業(yè)施加18.32%-249.96%的反傾銷稅，及14.78%-15.97%的反補貼稅。
“隨著全球節(jié)能減排大趨勢確立，光伏這個主賽道被中國企業(yè)占據(jù)引起了一些國家光伏制造商的不滿，因此而產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦糾紛會增多。但中國光伏在全球的成本競爭力極強，很多國家可能根本沒有條件做到如此低的成本。另外，我們產(chǎn)業(yè)鏈配套完善，因此海外國家追趕中國光伏的難度較大。”一位不愿具名的電新研究員說。
事實上，和當(dāng)?shù)刂圃焐绦袨殄漠惖氖?，美國太陽能項目開發(fā)商一直在強烈游說反對商務(wù)部對新關(guān)稅的任何調(diào)查，稱僅這項調(diào)查就會嚇到他們依賴的外國太陽能生產(chǎn)商，并削弱對實現(xiàn)美國氣候變化目標(biāo)至關(guān)重要的行業(yè)。
美國太陽能產(chǎn)業(yè)協(xié)會（SEIA）表示，提交給商務(wù)部的申請要求對來自馬來西亞、越南和泰國的進口晶硅光伏組件和電池征收50%-250%的關(guān)稅，這三個目標(biāo)國占美國所有進口組件的80%。協(xié)會稱，關(guān)稅可能會危及到2023年美國18吉瓦太陽能項目的開發(fā)。
SEIA首席執(zhí)行官阿比蓋爾·羅斯·霍普（Abigail Ross Hopper）表示：“這些草率的請愿書會給成千上萬的美國家庭帶來可怕的威脅，這些匿名請愿者不僅要求商務(wù)部曲解美國法律，而且還要推翻這十年來在太陽能貿(mào)易案中做出的決定，所有這些都是為了讓少數(shù)匿名請愿方受益，卻以犧牲美國的整個太陽能經(jīng)濟為代價。”
美國清潔能源協(xié)會（American Clean Power Association）此前也在一份聲明中稱：“啟動這項調(diào)查將對我們國家的能源目標(biāo)和太陽能行業(yè)23萬美國雇員造成長期的破壞性后果。”
來源：上海證券報
評論