近日，貴州省高效電力產(chǎn)業(yè)振興領(lǐng)導小組出臺《貴州省煤電聯(lián)營實施方案(下稱《方案》)，要求全面推進煤電和煤炭企業(yè)開展煤電聯(lián)營。其中，2020年，省內(nèi)現(xiàn)役煤電企業(yè)實行煤電聯(lián)營達80%以上;2022年，省內(nèi)現(xiàn)役煤電機組實現(xiàn)全覆蓋，所有在建擬建燃煤發(fā)電項目實現(xiàn)煤電聯(lián)營。同時，貴州省能源局也于日前發(fā)布《貴州省十大工業(yè)(清潔高效電力)產(chǎn)業(yè)振興專項資金管理辦法》，對今年開展煤電聯(lián)營的主體企業(yè)給予500萬元獎勵，覆蓋范圍廣、獎勵力度大。
2016-2019年，國家層面先后三次發(fā)文，要求深入推進煤電聯(lián)營相關(guān)工作，2019年還專門確定了首批重點項目名單，涉及2826萬千瓦煤電項目及相應(yīng)配套煤礦。在此引導下，福建、內(nèi)蒙古等地紛紛出臺區(qū)域性政策，鼓勵支持煤電聯(lián)營發(fā)展。
各地頻出政策力挺煤電聯(lián)營，能否有效解決煤電矛盾?記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，業(yè)內(nèi)對此頗有爭議。
“簡單由行政主導下‘拉郎配’，效果適得其反，煤、電企業(yè)積極性也會受到影響，煤電聯(lián)營推進可能緩慢”
中國煤炭工業(yè)協(xié)會日前發(fā)布的《2019煤炭行業(yè)發(fā)展年度報告》顯示，截至2019年底，煤炭企業(yè)參股控股電廠權(quán)益裝機容量達3.2億千瓦，占燃煤電力裝機的29.4%。國家能源局近日在2019年全國兩會建議提案辦理的答復中提到，發(fā)電企業(yè)參股控股煤礦年產(chǎn)能突破3億噸，形成了以伊敏為代表的煤電一體化和以淮南為代表的大比例交叉持股等多種煤電聯(lián)營發(fā)展模式。
“近年來，煤炭和電力受供需形勢不平衡等因素影響，兩個產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在不協(xié)調(diào)。實施煤電聯(lián)營是促進兩個行業(yè)可持續(xù)、健康發(fā)展的重要手段，有助于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能，優(yōu)化配置資源，有利于緩解煤電矛盾，提高煤電企業(yè)抵御市場風險能力。”在上述答復中，國家能源局再次強調(diào)，支持企業(yè)通過資本注入、股權(quán)置換、兼并重組等方式，推進存量煤礦和存量電廠實現(xiàn)煤電聯(lián)營，并將在融資、債轉(zhuǎn)股、上市等方面給予優(yōu)先支持，開辟“綠色通道”。
然而，多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，聯(lián)營項目數(shù)量在增加，實際成效卻不盡如人意，諸如淮南模式的成功案例更是鳳毛麟角。“從2005年起實施的煤電聯(lián)動，是當時伴隨著煤炭市場化和電力市場化改革的一項嘗試。聯(lián)營在一定程度上緩解了煤電矛盾，但目前看真正實施比例相對不高。”中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟稱。
能源專家葉春表示，煤電聯(lián)營政策的初衷，是通過戰(zhàn)略合作、相互持股、資產(chǎn)融合等方式，將外部煤、電矛盾內(nèi)部化，以集團行政手段提高供應(yīng)鏈管理效率，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游兩個行業(yè)利潤平滑波動，緩解煤電矛盾。“然而，若違背市場為主、企業(yè)自愿、結(jié)合實際、合作共贏的原則，簡單由行政主導下‘拉郎配’，效果適得其反，煤、電企業(yè)積極性也會受到影響，煤電聯(lián)營推進可能緩慢。”
“若將煤、電強行聯(lián)合，可能導致當?shù)孛禾渴袌龌谝欢ǔ潭壬系雇?，甚至有可能造成新的壟?rdquo;
針對煤電聯(lián)營，國家發(fā)改委、國家能源局四年三次發(fā)文，支持力度可見一斑。加上多地已出臺明確的推進時間表及鼓勵措施，政策層面不存在大的障礙，聯(lián)營為何依然不暢?
“煤電聯(lián)營起到了‘緩沖池’的作用，還降低了物流、貿(mào)易等中間成本。哪怕是新疆地區(qū)利用小時數(shù)很低的煤電項目，也可通過聯(lián)營減少損失。我認為，目前阻力主要在電力一方，部分電力企業(yè)依然站在自身角度，并未落實文件要求。”北京能研管理咨詢有限公司技術(shù)總監(jiān)焦敬平表示，“煤炭‘黃金十年’，有的煤企因不積極而失去參股電廠的機會，事后都后悔了。現(xiàn)階段，煤炭周期下行，正是電力企業(yè)出手的機遇期，電企更需跨越思想局限。兩個行業(yè)此消彼長，不能只關(guān)注眼前利益。”
對此，馮永晟持不同觀點：“煤企、電企的聯(lián)營動力，受煤、電周期及政策影響較大，談不上阻礙出在電力一方。”
馮永晟表示，電力市場受能源轉(zhuǎn)型、電改政策和宏觀經(jīng)濟影響，電力企業(yè)紛紛追求自身電源結(jié)構(gòu)多元化和穩(wěn)健化。在此形勢下，追求煤電聯(lián)營，雖能降低煤價波動給煤電版塊造成的風險，但也會加重企業(yè)轉(zhuǎn)型負擔。在煤電未受到可再生能源沖擊之前，經(jīng)濟發(fā)展和電力增長留給煤企、電企的選擇空間很大，煤電經(jīng)營比重高的企業(yè)自然愿意聯(lián)營。彼時，煤企的聯(lián)營積極性反倒沒那么高。“現(xiàn)在還未實現(xiàn)煤電聯(lián)營的煤企，形象點說，就成了‘大齡女青年’。”
葉春進一步稱，煤、電矛盾的一個重要原因，在于二者市場化改革進程不協(xié)同，電力市場化改革相對煤炭滯后10年左右?；饷?，需加快和進一步深化電力市場化改革。若將二者強行聯(lián)合，可能導致當?shù)孛禾渴袌龌谝欢ǔ潭壬系雇耍踔劣锌赡茉斐尚碌膲艛唷?ldquo;煤、電均屬于大規(guī)模沉淀性投資行業(yè)，技術(shù)、經(jīng)濟特性差異明顯，對專業(yè)能力、管理難度、人才要求等挑戰(zhàn)較大，若不考慮企業(yè)治理水平和風險管控能力強行聯(lián)營，一旦做不好，一損俱損，企業(yè)經(jīng)營風險劇增，進而導致產(chǎn)業(yè)風險，長期以往可能加劇市場波動。”
“煤電聯(lián)營是企業(yè)的一種投資經(jīng)營策略，其效果取決于基礎(chǔ)的資源配置機制，應(yīng)由煤、電雙方根據(jù)市場競爭形勢做出選擇”
“2008-2012年，我們曾參股一批電廠。當時煤價高，聯(lián)營相當于幫助電廠化解風險。但這種單方面持股效益是暫時的，效果確實不佳。現(xiàn)在，通過大比例交叉持股的新模式聯(lián)營，才真正打通了股權(quán)，實現(xiàn)共贏。”淮河能源控股集團相關(guān)人士告訴記者。
據(jù)了解，淮河能源與上海電力聯(lián)營的田集電廠為“煤電一體化”模式經(jīng)營的坑口電站。淮河能源主要負責煤炭業(yè)務(wù)，確保年產(chǎn)600萬噸的煤礦配套;上海電力管控電廠業(yè)務(wù)，4臺機組所發(fā)電量均通過淮南至上海1000千伏特高壓交流輸電線路送往華東。這種交叉持股的方式，不僅理順了關(guān)系，也破解了缺煤、無市場、無鐵路、煤電行業(yè)壁壘之憂。換言之，找到真正適合的模式才可實現(xiàn)“聯(lián)贏”。
告別“拉郎配”，在市場機制下主動為之，這也是多位專家提出的觀點。“聯(lián)營目的是優(yōu)勢互補，而非劫富濟貧。如果沒有‘一加一大于二’的效益，聯(lián)營就不可取。離開市場的煤電聯(lián)營就是偽命題，企業(yè)自己會算賬。”有專家直言。
馮永晟表示，煤電聯(lián)營是企業(yè)的一種投資經(jīng)營策略，其效果取決于基礎(chǔ)的資源配置機制。宜不宜聯(lián)營，應(yīng)由雙方根據(jù)市場競爭形勢做出選擇。電力市場建設(shè)進展緩慢，煤電市場化進度不協(xié)調(diào)，以政府之手推動的煤電聯(lián)營，很難說是一種理想做法。
“國家層面也要看清煤電聯(lián)營的潛在影響。在市場機制不健全的條件下，聯(lián)營一定程度上能緩解矛盾，但也可能遲滯兩個行業(yè)的市場化改革進度。我們最希望煤電聯(lián)營給市場化創(chuàng)造條件。”馮永晟稱，在電改進程中，協(xié)調(diào)上下游市場、地區(qū)市場的總體方案，以及改革過渡的保障機制均要到位，此輪電改恰恰沒有涉及這些。“最基本的工作就是完善頂層設(shè)計方案。”
評論