“退耕還林”“退耕還湖”是我國極其重要，極其成功的環(huán)保經(jīng)驗。然而，“退什么”，“還什么”，其生態(tài)效果到底如何，則不是取決于我們的主觀意志，而一定是一種客觀事實。最近，有人開始炒作“退電還水”，我們認為這種說法，就是一個違背客觀事實的“偽命題”。
“退電還水”的對象是“水電”。然而，我們都知道水電既不會消耗水，也不會污染水，所以，無論從質(zhì)量上還是數(shù)量上看，“退水電”無論如何也不可能達到任何“還水”的目的。顯然“退電還水”就是一些反水電的極端環(huán)保人士，妄圖破壞國家發(fā)展的欺騙性的宣傳。
“反水壩”是美蘇爭霸的產(chǎn)物
在20世紀60年代，由于美蘇爭霸，美國一方為了污蔑由蘇聯(lián)人援建的埃及阿斯旺大壩，發(fā)動一場全球性的反水壩宣傳。由于歐美國家的有大批知識分子的參與，其所編造的各種污蔑水壩的理由，也確實具有極大的欺騙性。例如，我們都知道阿斯旺大壩最主要的生態(tài)問題，就是“土地由于沒有了一年一次的洪水浸泡，失去了營養(yǎng)物質(zhì)的補充，所以變得越來來越貧瘠。以至于造成了生態(tài)災(zāi)難?！薄?/p>
這個理由不僅已經(jīng)廣泛的被世界的各個階層接受，而且，確實也是有一定道理的。但是，當我們訪問埃及的時候，當?shù)孛癖妳s憤怒地對我們說：“如果沒毛病的人，有誰愿意自己的家園，每年都被洪水淹一次？”。民眾進一步強調(diào)說，“難道美國的田納西流域失去了洪水的光顧。就不會影響其營養(yǎng)物質(zhì)的補充嗎？”。聽到這些之后，我們發(fā)現(xiàn)西方搞輿論戰(zhàn)水平確實高，所編造的謊言，還我們這些業(yè)內(nèi)人士也都難免上當。
“反水電”是極端環(huán)保的陰謀
全球的美蘇爭霸結(jié)束之后，反水壩的宣傳本來已經(jīng)沒有什么繼續(xù)炒作的價值。但是，由于我們這個地球的資源確實是非常有限的，如果大家都想享受發(fā)達國家的生活方式，這個地球確實是承受不了的。（奧巴馬在澳大利亞就曾公開的表示過類似的觀點）。于是在一些發(fā)達國家就出現(xiàn)了兩種截然不同的發(fā)展理念。一種是就是要在鼓勵發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的同時，改變我們的現(xiàn)有生活方式，實現(xiàn)全球的可持續(xù)發(fā)展。另一種想辦法盡量維持世界的現(xiàn)狀，讓發(fā)展中國家都不要發(fā)展。以保證西方發(fā)達國家繼續(xù)保持現(xiàn)有的生活方式，繼續(xù)享有大量自然資源。當然，這種保持世界的不平等的想法，他們不敢直接說出來，只能以幫助發(fā)展中國家保護生態(tài)環(huán)境的名義來宣傳和推進。于是，在美蘇爭霸結(jié)束之后，反水壩的謠言不僅沒有被澄清，反而被一些極端環(huán)保人士進一步發(fā)展成了“反水電”。例如，美國的環(huán)保輿論一直批評我國的三峽水電站建設(shè)，破壞生態(tài)環(huán)境，但是，對于他們就自己的大型水電站胡佛，卻倍加推崇。他們不僅以總統(tǒng)的名字明明水電站，而且還把胡佛大壩的主要建設(shè)者的名字鐫刻在大壩上，讓人們永遠記住這些美國的英雄。 這中差別，還不能說明問題嗎？
特別是在1996年這種極端環(huán)保的反水電的極端環(huán)保理念還一度影響到了聯(lián)合國的決策。大型水電曾經(jīng)一度被排斥在可再生能源之外。后來經(jīng)過我國和廣大發(fā)展中國家的不懈努力，才在2002年的聯(lián)合國可持續(xù)按發(fā)展峰會上，糾正了國際社會對大型水電的錯誤定義。為了肅清世界上污蔑大型水電的錯誤影響，聯(lián)合國特地要求在中國召開一次“水電與可持續(xù)發(fā)展高峰論壇”。會上還形成了支持全球水電開發(fā)的 《北京宣言》。
“退電”還的不是“水”，是“貧”，是“災(zāi)”
客觀的說，任何人類文明活動，都會對自然生態(tài)產(chǎn)生某種不利的影響。包括“種糧食”“蓋房子”“修公路”。所以，解決人類水資源問題所必須的水庫大壩的建設(shè)，當然也會有一定的生態(tài)負面影響。但是，如果要把水庫大壩對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的不利影響，擴大到水電上面，就是非常可笑的。因為所謂水電的生態(tài)影響，無非就是水庫大壩的生態(tài)影響，而一旦我們確定了為了社會的文明發(fā)展，有必要修建水庫大壩之后，水電的作用就是四個字“減貧、減碳”。這種對水電的高度概括定義，不是我們中國自己的發(fā)明，而是世界銀行2009年發(fā)布的“水電發(fā)展報告”的結(jié)論。
國際社會對世界銀行的關(guān)于水電定義，當然是高度認可的，因為，這一定義確實是對世界各國水電開發(fā)的經(jīng)驗總結(jié) 。所以，實事求是地說，極端環(huán)保所鼓吹“退水電”的結(jié)果，絕對不可能有“還水”的效果，而只能有“還貧”“還災(zāi)”的可能?，F(xiàn)實到底是不是這樣，請大家拭目以待。
評論