7月的廣東“熱力十足”，然而對(duì)于當(dāng)?shù)夭簧偈垭姽径?，卻是“凜冬”已至。
寒意源于持續(xù)的巨額虧損。“僅五六月份，我們的虧損就達(dá)到300多萬(wàn)元。”廣州一家獨(dú)立售電公司負(fù)責(zé)人李凱心里著急，公司平均每月代理電量約為1.2億度，每度電虧損1分多錢(qián)，每月?lián)p失就在百萬(wàn)元上下。
售電公司作為中間商，左手拉著電廠，右手拉著用戶?？繌陌l(fā)電企業(yè)低價(jià)批發(fā)電，再向終端電力用戶高價(jià)賣(mài)電，來(lái)獲取價(jià)差盈利。作為中國(guó)電力體制改革的產(chǎn)物，引入售電公司的目的是為了激發(fā)“鯰魚(yú)效應(yīng)”，搞活市場(chǎng)的同時(shí)，降低用戶端的電費(fèi)負(fù)擔(dān)。售電公司主要分為三類(lèi)：發(fā)電企業(yè)下屬售電公司、電網(wǎng)企業(yè)的售電公司以及獨(dú)立售電公司。
如今，這條“鯰魚(yú)”卻深陷泥潭。近期，山西、廣東等地相繼發(fā)布了電力市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)提示。煤炭?jī)r(jià)格的持續(xù)攀升帶來(lái)的是連鎖反應(yīng)，發(fā)電企業(yè)虧損嚴(yán)重，發(fā)電意愿下降。在“只準(zhǔn)降不準(zhǔn)漲”的電力價(jià)格體系之下，價(jià)格波動(dòng)沿著鏈條傳遞至中間環(huán)節(jié)后無(wú)法向下傳導(dǎo)，靠吃價(jià)差盈利的售電公司成為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的買(mǎi)單方，承受巨大的虧損。廣東電力交易中心6月12日披露的數(shù)據(jù)顯示，5月廣東161家售電公司累計(jì)虧損5.09億元，其中136家虧損5.16億元，虧損面超八成，僅有25家售電公司盈利，總盈利金額僅700萬(wàn)元。
“發(fā)得多虧得多”
今年入夏以來(lái)，廣東地區(qū)用電負(fù)荷頻頻刷新紀(jì)錄。氣溫超過(guò)30℃以上時(shí)，氣溫每上升1℃，廣東省電力負(fù)荷就增長(zhǎng)約300萬(wàn)千瓦。
7月14日，廣東電網(wǎng)統(tǒng)調(diào)負(fù)荷今年第五次創(chuàng)歷史新高，達(dá)到13283萬(wàn)千瓦，比去年最高負(fù)荷增長(zhǎng)4.7%。此前，南方電網(wǎng)預(yù)計(jì)，廣東二季度或存在最大約760萬(wàn)千瓦負(fù)荷缺口，相當(dāng)于2020年廣東最高統(tǒng)調(diào)負(fù)荷的近6%。為緩解“電荒”，自5月中旬開(kāi)始，廣東在廣州和佛山、東莞等17個(gè)地級(jí)市啟動(dòng)有序用電，大部分制造企業(yè)被要求錯(cuò)峰用電，限時(shí)生產(chǎn)。
但雪上加霜的是，電煤供應(yīng)緊缺，煤價(jià)高企。易煤研究院總監(jiān)張飛龍告訴《中國(guó)新聞周刊》，今年煤炭供求有明顯的缺口。國(guó)內(nèi)供應(yīng)端，內(nèi)蒙古對(duì)涉煤領(lǐng)域腐敗“倒查20年”以及陜西煤管票限制比較嚴(yán)格，煤礦企業(yè)大都按照核定產(chǎn)能生產(chǎn)，很少有增量。5月開(kāi)始，產(chǎn)地部分煤礦停產(chǎn)停銷(xiāo)使得供應(yīng)進(jìn)一步緊張。
“現(xiàn)在電廠庫(kù)存、港口庫(kù)存都處于歷史同期最低水平，坑口根本沒(méi)有庫(kù)存。”張飛龍說(shuō)。供需矛盾導(dǎo)致電煤價(jià)格一路上漲。7月19日，中電聯(lián)發(fā)布的第480期中國(guó)電煤采購(gòu)價(jià)格指數(shù)(CECI曹妃甸指數(shù))顯示，5500大卡電煤每噸價(jià)為947元，而去年同期的價(jià)格為每噸582元，同比增長(zhǎng)62.7%。
張飛龍介紹，電煤約占火電發(fā)電成本的70%，每噸煤價(jià)超過(guò)650元就會(huì)虧損，目前，5500大卡電煤每噸成交價(jià)都在千元左右。這對(duì)發(fā)電企業(yè)來(lái)說(shuō)，是難以承受的。
作為山西頭部發(fā)電企業(yè)，晉能控股電力集團(tuán)燃料管理中心主任段峰透露，公司6月平均標(biāo)煤?jiǎn)蝺r(jià)810元/噸，同比去年升高365元/噸，同比漲幅82%。今年以來(lái)，煤價(jià)持續(xù)攀升，確實(shí)給火電企業(yè)生存帶來(lái)了巨大的壓力，尤其是公司承擔(dān)的山西省政府戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)電量交易電廠，現(xiàn)金流已出現(xiàn)不足，造成虧損。
“每發(fā)一度電就是在虧本，發(fā)得多虧得多。”廣東一家發(fā)電企業(yè)負(fù)責(zé)人李清告訴《中國(guó)新聞周刊》，百萬(wàn)級(jí)電廠機(jī)組的煤耗低，虧損不大，還可維持。但60萬(wàn)、30萬(wàn)機(jī)組每發(fā)一度電就要虧本四五分錢(qián)。“我們有6臺(tái)機(jī)組，500萬(wàn)的裝機(jī)容量，上半年總體虧損了七八千萬(wàn)元。”
為了保證電力供應(yīng)，廣東國(guó)有電廠均簽署了責(zé)任狀，虧本也要發(fā)電。“我們還是按照調(diào)度的要求去發(fā)電，但積極性不高，不會(huì)主動(dòng)多發(fā)電，能不發(fā)就不發(fā)。”李清說(shuō)。
批零倒掛
價(jià)格的波動(dòng)迅速?gòu)陌l(fā)電側(cè)傳導(dǎo)到了售電市場(chǎng)。一個(gè)明顯的信號(hào)是今年5月廣東電力現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，現(xiàn)貨市場(chǎng)結(jié)算價(jià)格連續(xù)超過(guò)標(biāo)桿電價(jià)。
在電力交易中，售電公司類(lèi)似于“中間商”的角色，“倒手賺差價(jià)”是唯一的盈利模式。對(duì)于售電公司而言，只有拿到足夠量的客戶，才有盈利的基礎(chǔ)和跟電廠側(cè)談判的籌碼。“這就類(lèi)似于互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)中的‘圈粉’，有了一定量級(jí)的‘粉絲’再去流量變現(xiàn)。”廣東資深電力交易人士武杰比喻道。
售電市場(chǎng)是典型的“買(mǎi)方市場(chǎng)”。電是一種無(wú)差別的商品，用戶考慮買(mǎi)誰(shuí)家的電，價(jià)格是其篩選合作方的最核心指標(biāo)。售電公司之間圍繞用戶的競(jìng)爭(zhēng)，打的就是價(jià)格戰(zhàn)。“你憑什么依據(jù)去簽這樣的合同？”武杰坦言，售電公司依靠“判斷”低價(jià)簽約客戶，是一種賭博，有很大的風(fēng)險(xiǎn)“引火燒身”。
今年，廣東用電增長(zhǎng)超出了所有人的預(yù)期。“我們簽的鋼鐵企業(yè)這樣的高電量需求客戶，銅鐵漲價(jià)以后，拼命開(kāi)機(jī)生產(chǎn)，用電量猛增。”廣東一家獨(dú)立售電公司負(fù)責(zé)人蔣科說(shuō)，有些客戶半年就用掉了1億度電，用電量增長(zhǎng)了一倍多。電量增長(zhǎng)過(guò)快，危機(jī)也接踵而至。售電公司發(fā)現(xiàn)，自己的長(zhǎng)協(xié)電量無(wú)法應(yīng)付用電需求的猛增。大量電量需求無(wú)處著落，售電公司被逼進(jìn)月度競(jìng)價(jià)交易，來(lái)填補(bǔ)用戶的需求。
長(zhǎng)協(xié)，指的是年度電力長(zhǎng)協(xié)交易。售電公司與發(fā)電廠簽訂電力交易時(shí)，交易的周期以年作為約定周期，一般在每年的年底進(jìn)行來(lái)年的電量交易，售電公司通過(guò)長(zhǎng)協(xié)可以獲得比較大的電價(jià)優(yōu)惠幅度。而月度競(jìng)價(jià)，是售電公司與發(fā)電廠根據(jù)月度進(jìn)行電量交易，雙方在每個(gè)月的月底時(shí)，對(duì)下一個(gè)月的計(jì)劃用電進(jìn)行交易。簡(jiǎn)單而言，長(zhǎng)協(xié)價(jià)是固定差價(jià)，而月競(jìng)價(jià)則是浮動(dòng)差價(jià)。“長(zhǎng)協(xié)旱澇保收，跟發(fā)電廠一簽，一年的收益就基本上鎖定了。”李清指出，但售電公司有投機(jī)心理，“會(huì)希望現(xiàn)貨比例大一點(diǎn)，搏一搏。”
多位受訪的當(dāng)?shù)鬲?dú)立售電公司負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)新聞周刊》，他們并非不愿多簽長(zhǎng)協(xié)，是因?yàn)榻衲陱V東的中長(zhǎng)期量太少，獨(dú)立售電公司很難簽到年度長(zhǎng)協(xié)。根據(jù)廣東省能源局發(fā)布的數(shù)據(jù)，廣東2021年年度長(zhǎng)協(xié)規(guī)模2100億千瓦時(shí)，約占2021年全年市場(chǎng)化交易總電量的78%，而去年這一比例是90%。
廣東電力交易中心對(duì)此給出的解釋是，適度縮小年度交易電量，是為了讓市場(chǎng)具備一定的彈性。而獨(dú)立售電公司認(rèn)為，是電力交易中心錯(cuò)誤地估計(jì)了今年的市場(chǎng)情況。對(duì)售電公司而言，長(zhǎng)協(xié)相當(dāng)于預(yù)售，其作用是提前鎖定部分電量的價(jià)格，防范市場(chǎng)價(jià)格大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。所以，往年廣東會(huì)要求中長(zhǎng)期交易合同電量原則應(yīng)占全部市場(chǎng)化電量的90%以上。
長(zhǎng)協(xié)量不足，發(fā)揮“壓艙石”的作用就大打折扣。“拿不到長(zhǎng)協(xié)就等于拿不到批發(fā)價(jià)，再加上今年用電負(fù)荷增長(zhǎng)，批零倒掛就是這么來(lái)的。”九州售電有限公司總經(jīng)理潘曉輝說(shuō)。批零倒掛，即批發(fā)價(jià)高于零售價(jià)，電被貴買(mǎi)賤賣(mài)。
廣東不少售電公司誤判了今年的供需形式，仍以低價(jià)與用戶簽約，成為點(diǎn)燃危機(jī)的“引線”。九州售電今年從用戶側(cè)簽到了32億度的電量合同，比去年增長(zhǎng)了10億度。如今，這變成了一個(gè)巨大的包袱，“電量越多，虧得越慘”。
但讓這些運(yùn)營(yíng)者感到不平的是，背靠電廠的發(fā)售一體售電公司，可以簽到較為足量的長(zhǎng)協(xié)電量，而獨(dú)立售電公司為了買(mǎi)到長(zhǎng)協(xié)電量，則經(jīng)常要被“潛規(guī)則”。多位受訪的獨(dú)立售電公司透露，為了買(mǎi)到電量，需要向中間人支付高額“居間費(fèi)”，在售電行業(yè)內(nèi)并不是秘密。網(wǎng)上流傳的一份微信聊天截圖顯示，一位中間人提出每度電8厘的“居間費(fèi)”報(bào)價(jià)，若達(dá)成一單1億度電的交易，售電公司就需要向其支付高達(dá)80萬(wàn)元的“居間費(fèi)”。
此前，有獨(dú)立售電公司人士向媒體反映，在2021年的年度交易中，廣東省發(fā)電企業(yè)聯(lián)手延遲了與獨(dú)立售電公司的長(zhǎng)協(xié)交易，先一步爭(zhēng)搶客戶。九州能源有限公司董事長(zhǎng)張傳名告訴《中國(guó)新聞周刊》，按照長(zhǎng)協(xié)交易規(guī)則，售電公司向電廠買(mǎi)電會(huì)有一個(gè)月的交易期，但實(shí)際情況是電廠間會(huì)達(dá)成默契先不賣(mài)，真正的交易期只有十來(lái)天的時(shí)間。“年度長(zhǎng)協(xié)電廠出價(jià)時(shí)間很短、售電公司對(duì)客戶售電時(shí)間很長(zhǎng)，相當(dāng)多時(shí)間靠賭來(lái)簽約。”
他記得，去年底的長(zhǎng)協(xié)采購(gòu)過(guò)程中，電廠“殺價(jià)”很快，最終53.51厘/千瓦時(shí)(5分35)的度電折讓價(jià)格只出現(xiàn)了兩三天，多數(shù)時(shí)段的折讓價(jià)格是在3分/千瓦時(shí)左右。而廣東相當(dāng)一部分售電公司給用戶的折讓價(jià)格普遍是5分左右，三分錢(qián)的折讓價(jià)格意味著售電公司每度電將虧損兩分錢(qián)。“肯定是有猶豫，就想著去現(xiàn)貨市場(chǎng)賭一把”。
與中長(zhǎng)期交易不同，電力現(xiàn)貨交易為實(shí)時(shí)交易、實(shí)物交割，所有物理電量均在現(xiàn)貨市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)。根據(jù)交易規(guī)則，符合準(zhǔn)入條件的發(fā)電企業(yè)、售電公司、電力用戶等市場(chǎng)主體，通過(guò)集中競(jìng)價(jià)、按節(jié)點(diǎn)邊際價(jià)格出清的市場(chǎng)化交易方式，開(kāi)展現(xiàn)貨電力交易。2020年8月，廣東電力現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行中，由于現(xiàn)貨出清價(jià)格較低，售電公司大賺了一筆。不少售電公司認(rèn)為即使拿不到長(zhǎng)協(xié)電量，只要開(kāi)展現(xiàn)貨月，賭一把還是能彌補(bǔ)虧損，甚至有點(diǎn)小收益。
原本今年1月要開(kāi)的現(xiàn)貨月交易被推遲到5月，這場(chǎng)姍姍來(lái)遲的現(xiàn)貨月也被掙扎在生死線上的售電公司視為“救命稻草”。然而被寄予厚望的5月現(xiàn)貨市場(chǎng)，并未給售電公司帶來(lái)期盼的“回血”機(jī)會(huì)?，F(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格居高不下，5月17日22時(shí)的實(shí)時(shí)平均節(jié)點(diǎn)電價(jià)甚至達(dá)到1.5元/千瓦時(shí)的天價(jià)。這根“救命稻草”對(duì)于一些售電公司而言，卻成了“壓死駱駝的最后一根稻草”。
售電公司成虧損“堰塞湖”
經(jīng)歷了5月高昂的現(xiàn)貨價(jià)格沖擊后，6月、7月的月競(jìng)交易相繼出現(xiàn)了-19.1厘/千瓦時(shí)、-18厘/千瓦時(shí)的歷史極低價(jià)差，意味著售電公司拿到的折扣力度最小。“現(xiàn)在每個(gè)月我們要競(jìng)價(jià)買(mǎi)2.4億度電，每度電結(jié)合成本虧將近三分錢(qián)，一個(gè)月就得虧損六七百萬(wàn)元。” 九州售電有限公司總經(jīng)理潘曉輝說(shuō)。
對(duì)于售電公司來(lái)說(shuō)，虧損不僅僅來(lái)自于“批零倒掛”，還有偏差考核和阻塞盈余虧空所產(chǎn)生的費(fèi)用。由于電力中長(zhǎng)期交易合同電量均為計(jì)劃值，產(chǎn)生偏差屬于必然現(xiàn)象，偏差考核就是針對(duì)電量偏差制定的考核懲罰措施。售電公司買(mǎi)多用少或買(mǎi)少用多，產(chǎn)生的偏差電量將在交易結(jié)算后由電力交易中心考核并公布相應(yīng)的懲罰結(jié)果。
廣東以售電公司作為考核主體，“偏差考核”已成為影響售電公司利潤(rùn)一大“殺手”。2020年，廣東的售電公司凈利潤(rùn)大增的一個(gè)關(guān)鍵因素在于，針對(duì)售電公司的考核費(fèi)用僅有2000萬(wàn)元，比2019年的考核費(fèi)用降低了3000萬(wàn)元。劉凱透露，今年2月，公司的偏差考核費(fèi)用就超過(guò)了200萬(wàn)元。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2月，廣東被考核的售電公司比重達(dá)72.3%，較1月多出近30個(gè)百分點(diǎn)，需求側(cè)偏差考核費(fèi)用0.35億元，在售電公司2月總凈利中占比達(dá)58%。在劉凱看來(lái)，這對(duì)于售電公司并不公平，“偏差考核對(duì)我們而言就是一個(gè)巨額罰款，對(duì)于發(fā)電側(cè)卻沒(méi)有任何影響，甚至還有一些小補(bǔ)償。”
更讓民營(yíng)售電公司叫屈的是，廣東現(xiàn)貨市場(chǎng)結(jié)算試運(yùn)行期間產(chǎn)生的數(shù)十億元的高額“阻塞費(fèi)用”，今年由售電公司分?jǐn)偂Ｗ枞嗍侵赣捎谳旊娮枞鸬慕灰子唷Ｈツ辏瑥V東“阻塞費(fèi)用”是由發(fā)電側(cè)主體分?jǐn)?。如今，售電公司認(rèn)為，簡(jiǎn)單將阻塞費(fèi)用分?jǐn)偨o發(fā)電和售電的任意一方都有失公允，售電公司作為代理商沒(méi)有結(jié)算權(quán)，只收取微薄的價(jià)差代理費(fèi)用，難以承擔(dān)全部分?jǐn)傌?zé)任。
更為尷尬的是，作為電力交易的中間環(huán)節(jié)，上游發(fā)電側(cè)因煤炭等原材料上漲導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)，傳導(dǎo)到售電公司后無(wú)法向用戶傳遞。僵局也隨即形成——售電公司被夾在中間，進(jìn)退維谷。“價(jià)格波動(dòng)不能傳導(dǎo)到用戶，售電公司對(duì)用戶不能漲價(jià)，但要我們發(fā)電企業(yè)讓利，我們本來(lái)就在虧本發(fā)電，早已沒(méi)有空間了。”李清說(shuō)。
為解決“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”的矛盾，中國(guó)于2004年底出臺(tái)了“煤電聯(lián)動(dòng)”政策，即根據(jù)煤炭?jī)r(jià)格波動(dòng)相應(yīng)調(diào)整電價(jià)。2020年起，中國(guó)取消了煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將現(xiàn)行標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制，改為“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”的市場(chǎng)化機(jī)制。張傳名認(rèn)為，發(fā)電企業(yè)一頭在市場(chǎng)，一頭在計(jì)劃。煤炭采購(gòu)價(jià)格是隨市場(chǎng)波動(dòng)的，但銷(xiāo)售側(cè)卻幾乎是定價(jià)不動(dòng)的，定價(jià)機(jī)制是問(wèn)題總爆發(fā)的根源。
原本可以發(fā)揮作用的價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制缺失，風(fēng)險(xiǎn)的疊加使卡在中間的售電公司變成了持續(xù)虧損的“堰塞湖”。7月2日，廣東省能源局、南方能監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于防范化解廣東電力市場(chǎng)零售合同結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》指出，對(duì)售電公司與電力用戶簽訂固定價(jià)差模式零售合同，且約定價(jià)差與批發(fā)市場(chǎng)月度綜合價(jià)差嚴(yán)重倒掛的，支持合同雙方商簽補(bǔ)充協(xié)議。
這份通知，被獨(dú)立售電公司看成“救火隊(duì)員”。7月的廣東，酷暑難耐，蔣科每天頂著烈日，忙著求客戶改價(jià)。然而事實(shí)上，這更多的是獨(dú)立售電公司的一廂情愿，用戶買(mǎi)賬的并不多。在國(guó)家降電價(jià)政策之下，用戶習(xí)慣了粗放的降電價(jià)合同，形成了“你在批發(fā)側(cè)拿優(yōu)惠，必須在零售側(cè)給我降價(jià)”的甲方思維。多位獨(dú)立售電公司負(fù)責(zé)人向《中國(guó)新聞周刊》反饋，真正同意改價(jià)的只占客戶總數(shù)的兩三成。
“要讓用戶接受漲價(jià)，不能說(shuō)只能降不能漲，這也不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。”蔣科認(rèn)為，需要改革目前的電價(jià)機(jī)制才能破解僵局，這也代表了不少電力行業(yè)從業(yè)者的心聲。但多位受訪學(xué)者認(rèn)為，改變電價(jià)機(jī)制并不現(xiàn)實(shí)。廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，目前電價(jià)機(jī)制不靈活，無(wú)法反映供需，“當(dāng)供需非常緊的時(shí)候，電價(jià)不允許翻倍漲。而從理論上講，電價(jià)是可以調(diào)節(jié)供需的。” 中國(guó)能源網(wǎng)首席信息官韓曉平認(rèn)為，過(guò)度強(qiáng)調(diào)降低電價(jià)會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序，降低電價(jià)沒(méi)有達(dá)到提高整體能源利用效率的目的，反而誘使企業(yè)拼命去“殺”電價(jià)。
與獨(dú)立售電公司不同的是，大多數(shù)發(fā)售一體的售電公司并不與用戶改價(jià)。李清所在的發(fā)電廠也擁有售電公司。“我們也不去改價(jià)。”李清透露，不改價(jià)的原因，一是因?yàn)楹贤哂蟹尚Я?，要有承?dān)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)；二是要給用戶樹(shù)立履約的好形象。多位獨(dú)立售電公司人士認(rèn)為，此舉無(wú)疑是將民營(yíng)售電公司逼至墻角，被擠兌出局，只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。
韓曉平指出，如果民營(yíng)售電公司因此退出市場(chǎng)的話，電力交易市場(chǎng)就失去意義。由此帶來(lái)的結(jié)果是，把民營(yíng)售電公司逼出市場(chǎng)，國(guó)資售電公司以虧損的代價(jià)占有市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)，而虧損最終將由國(guó)家買(mǎi)單。
“可能有一批售電公司要跑路了”
到了7月，形勢(shì)仍未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。廣東的獨(dú)立售電公司早已哀號(hào)一片，不少售電公司退意已現(xiàn)。
此前，廣東多家獨(dú)立售電公司聯(lián)合向政府主管部門(mén)及交易中心致函，呼吁停市。在這份名為《緊急呼吁暫停廣東電力市場(chǎng)交易和結(jié)算的建議》的聯(lián)名信中，獨(dú)立售電公司披露了“危情”：一、1~4月已結(jié)算統(tǒng)計(jì)三分之一售電公司賬面虧損；二、5月現(xiàn)貨交易成交價(jià)格遠(yuǎn)超基準(zhǔn)轉(zhuǎn)換價(jià)格463厘/千瓦時(shí)；三、市場(chǎng)阻塞盈余虧空費(fèi)用超11億元分?jǐn)偨o售電公司；四、6月月競(jìng)價(jià)格創(chuàng)歷史新低的-19.1厘/千瓦時(shí)。多位受訪的獨(dú)立售電公司人士將呼吁停市比作自殺式自救，“虧得厲害，實(shí)在撐不下去了”。
有廣東市場(chǎng)人士認(rèn)為，“可能有一批售電公司要跑路了”。這與獨(dú)立售電公司入場(chǎng)之時(shí)的情形，構(gòu)成了鮮明的反差。
2015年，中國(guó)第二輪電力市場(chǎng)改革的核心思路是“管住中間、放開(kāi)兩頭”。“管住中間”，就是在電網(wǎng)、輸配電環(huán)節(jié)強(qiáng)化政府管理。“放開(kāi)兩頭”，就是對(duì)發(fā)電、用電雙方要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)交易。
售電側(cè)改革伊始的2016年，購(gòu)售電之間價(jià)差一度達(dá)到0.12元/千瓦時(shí)，“暴利”成為售電的代名詞。售電市場(chǎng)成為社會(huì)資本競(jìng)相逐利的“新大陸”，除了注冊(cè)資本金要求較高外，低門(mén)檻的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，催生出了一大批皮包型售電公司。記者在山西太原走訪了數(shù)十家獨(dú)立售電公司，發(fā)現(xiàn)大部分售電公司注冊(cè)地址都不準(zhǔn)確，無(wú)法確認(rèn)具體的營(yíng)業(yè)地址，有些售電公司所在地則是常年無(wú)人辦公。
李清指出，這類(lèi)皮包售電公司的企業(yè)主，有不少人是從電網(wǎng)、供電系統(tǒng)“跳出來(lái)”的，依靠手中的資源拓展業(yè)務(wù)。一些售電公司老板會(huì)在各地市找一個(gè)“代理人”，拓展客戶。這些“代理人”類(lèi)似于掮客，往往握有當(dāng)?shù)仉娏ο到y(tǒng)資源，代價(jià)則是需要收取一筆居間費(fèi)。
相比巔峰時(shí)期的價(jià)差，如今的購(gòu)售電差價(jià)已經(jīng)低至幾厘錢(qián)。這使得不少獨(dú)立售電公司不僅盈利不易，在風(fēng)險(xiǎn)面前也不堪一擊。“當(dāng)初進(jìn)場(chǎng)就是為了撈一把，對(duì)賠錢(qián)一點(diǎn)概念都沒(méi)有。”林伯強(qiáng)接觸多家獨(dú)立售電公司后發(fā)現(xiàn)，他們投機(jī)的心態(tài)比較重，真正要進(jìn)來(lái)搞電力改革的并不多。
售電公司的唯一利潤(rùn)來(lái)源是電廠的讓利，并且它要與電力用戶共享這塊利潤(rùn)。“價(jià)差”模式之下，發(fā)電企業(yè)在國(guó)家核定電價(jià)基礎(chǔ)上進(jìn)行讓利，發(fā)電側(cè)被“一口價(jià)”限制，陷入和售電公司博弈差價(jià)的零和游戲中。多位受訪的獨(dú)立售電公司人士認(rèn)為，發(fā)電側(cè)一旦抱團(tuán)，就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的控盤(pán)。2016年，山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)組織23家火電企業(yè)達(dá)成并實(shí)施直供電價(jià)格壟斷協(xié)議，固定降價(jià)幅度。此舉被國(guó)家發(fā)改委開(kāi)出了7000萬(wàn)元壟斷罰單。
華北電力大學(xué)教授袁家海認(rèn)為，交易規(guī)則不透明和缺乏避險(xiǎn)工具，以及缺乏電價(jià)疏導(dǎo)機(jī)制，都是獨(dú)立售電公司困境的原因。另一邊方面，沒(méi)有核心能力的獨(dú)立售電公司，沒(méi)有電源資源支撐或沒(méi)有客戶能源管理核心能力，長(zhǎng)期不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。
蔣科認(rèn)為，獨(dú)立售電公司既不專(zhuān)業(yè)，也不團(tuán)結(jié)，處于一盤(pán)散沙的狀態(tài)。面對(duì)電廠側(cè)的殺價(jià)，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防控和對(duì)沖機(jī)制的獨(dú)立售電公司只能眼睜睜地挨打。多位售電從業(yè)者判斷，這場(chǎng)價(jià)格沖擊波過(guò)后，售電市場(chǎng)將經(jīng)歷一次大洗牌，未來(lái)不少售電公司將會(huì)被踢出局。
6月4日，廣東電力交易中心發(fā)布了《關(guān)于征求售電公司退出管理辦法和保底售電實(shí)施方案意見(jiàn)的通知》，明確了廣東售電公司的退出機(jī)制和啟動(dòng)保底售電服務(wù)的具體細(xì)則。
“電力充足的時(shí)候，每人都能分一杯羹，一旦電力緊張，就會(huì)有人退出。”林伯強(qiáng)認(rèn)為，有限的中國(guó)電力市場(chǎng)擠入了太多的售電公司，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，而這輪大洗牌并非壞事。“關(guān)鍵就是把這些沒(méi)有實(shí)力、沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)控制、投機(jī)的售電公司清出去。”隨著價(jià)差的大幅縮水，作為擁有電廠資源的售電公司，逐漸成為這場(chǎng)“大逃殺”最終的大玩家。而僅依靠售電差價(jià)盈利的獨(dú)立售電公司或勉強(qiáng)維持，或直接退出市場(chǎng)。
來(lái)源：中國(guó)新聞周刊，蔣科、武杰、李清為化名
評(píng)論