近年來，“三北”地區(qū)可再生能源消納困難問題得到政府高度重視。去年5月，國家發(fā)布《關(guān)于做好風(fēng)電、光伏發(fā)電全額保障性收購管理工作的通知》（以下簡稱《通知》，核定了各地風(fēng)電、光電的最低保障收購年利用小時(shí)數(shù)，要求電網(wǎng)企業(yè)確保這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)的電量以最高優(yōu)先等級發(fā)電。今年1月，國家出臺《試行可再生能源綠色電力證書核發(fā)及自愿認(rèn)購交易制度》（以下簡稱《制度》），計(jì)劃今年自愿、明年強(qiáng)制執(zhí)行綠色證書交易，讓可再生能源企業(yè)以市場競爭交易方式獲得可變的價(jià)格補(bǔ)貼。今年2月，國家又批復(fù)了“國家電網(wǎng)公司關(guān)于開展跨區(qū)域省間可再生能源增量現(xiàn)貨交易試點(diǎn)工作的意見”（以下簡稱“意見”），計(jì)劃通過跨區(qū)域輸電通道，買方(含電網(wǎng)企業(yè)、電力用戶、售電企業(yè))與賣方(水電、風(fēng)電、光伏等可再生能源發(fā)電企業(yè))通過跨區(qū)域省間現(xiàn)貨交易系統(tǒng)，在已有電力中長期合同基礎(chǔ)上開展的增量現(xiàn)貨交易；增量現(xiàn)貨交易定位為送端電網(wǎng)棄水、棄風(fēng)、棄光電能的日前和日內(nèi)現(xiàn)貨交易。三個(gè)文件都針對可再生能源消納問題，而且非常具體，政策性很強(qiáng)。那么，是否這樣做就可以從根本上解決可再生能源的消納問題呢？進(jìn)一步分析，即使消納問題解決了，這樣做又是否合理呢？
全額保障性收購的政策缺陷
從《可再生能源法》到去年出臺的《通知》，國家對風(fēng)電、光電始終堅(jiān)持全額保障性收購政策。這項(xiàng)政策原則上肯定是正確的，但是，總結(jié)實(shí)際工作中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并加以理論分析，發(fā)現(xiàn)還是存在一些缺陷。
全額與保障性的內(nèi)在矛盾
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為商品成交價(jià)格與需求量或供應(yīng)量直接相關(guān)，從需求或消納的角度，價(jià)格越低，需求或消納量也越大；在生產(chǎn)數(shù)量有限的情況下，只要價(jià)格足夠低，就不存在需求不足或消納問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律提示了兩點(diǎn)：一是需求與價(jià)格是對應(yīng)的，談需求必然要說價(jià)格，否則沒有意義；二是只要價(jià)格足夠低，需求總是可以滿足供給，即不會出現(xiàn)生產(chǎn)剩余或消納困難。全額保障性收購政策只要求數(shù)量而不要求價(jià)格或者說保持價(jià)格不變，不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。進(jìn)一步分析，全額保障性收購政策的目標(biāo)有兩個(gè)：一是全額，二是保障性。但是，這兩個(gè)目標(biāo)不是并列的，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律也不能并列。全額是首要目標(biāo)，應(yīng)該在實(shí)現(xiàn)全額的基礎(chǔ)上再實(shí)現(xiàn)保障性目標(biāo)。如果強(qiáng)制性的要求同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)，可能兩個(gè)目標(biāo)中一個(gè)目標(biāo)也不能實(shí)現(xiàn)。
只有買方責(zé)任，卻沒有賣方責(zé)任
古今中外商品交易都是買賣雙方共同完成的，雙方都有責(zé)任。在供不應(yīng)求或者賣方市場情況下，主動權(quán)在賣方，買方的責(zé)任更大；在供過于求或買方市場的情況下，主動權(quán)在買方，賣方的責(zé)任更大?，F(xiàn)在，全額保障性收購政策只規(guī)定了電網(wǎng)企業(yè)即買方的責(zé)任，要求電網(wǎng)企業(yè)必須保證可再生能源企業(yè)或賣方的最低年利用小時(shí)。在買方市場情況下，把全部責(zé)任界定給買方即電網(wǎng)企業(yè)也欠合理。為什么不能把責(zé)任界定給賣方或可再生能源企業(yè)呢？既然賣方企業(yè)的邊際成本很低，合理的報(bào)價(jià)可以較低，完全可以由賣方承擔(dān)責(zé)任把電能全部賣出去，而不是目前的買方全部買回來。從這個(gè)角度分析，把幾乎零成本的風(fēng)電和光電棄掉也不賣出去，表面上是電網(wǎng)企業(yè)的責(zé)任，實(shí)際上卻是風(fēng)電、光電企業(yè)的責(zé)任。
缺乏市場范圍的規(guī)定
市場范圍越大，消納能力和空間也越大，棄風(fēng)、棄光電量也就越少，這是電力生產(chǎn)經(jīng)營的客觀規(guī)律。然而，國家并沒有嚴(yán)格界定全額保障性收購的市場范圍。《可再生能源法》 第十四條第三款規(guī)定: “電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與按照可再生能源開發(fā)利用規(guī)劃建設(shè)，依法取得行政許可或者報(bào)送備案的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議，全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)符合并網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量?！卑凑蘸炗啿⒕W(wǎng)協(xié)議這個(gè)依據(jù)，只有風(fēng)電、光電企業(yè)所在的本省電網(wǎng)企業(yè)才是承擔(dān)全額保障性收購的唯一責(zé)任主體，其他省、區(qū)域電網(wǎng)企業(yè)沒有責(zé)任，這個(gè)界定顯然不合理，也不符合事實(shí)。如果風(fēng)電和光電僅僅在本省范圍內(nèi)消納，棄風(fēng)、棄光電量會更大。為什么過去幾年棄風(fēng)、棄光現(xiàn)象實(shí)際發(fā)生了卻不能把責(zé)任歸咎于本省電網(wǎng)企業(yè)，與這個(gè)界定的不合理有直接關(guān)系。從另一方面講，根據(jù)目前的政策法規(guī)，電網(wǎng)企業(yè)并沒有義務(wù)消納省外、區(qū)域外風(fēng)電和光電，可以選擇性地消納。
缺乏配套政策或利益分享機(jī)制
從整體上看，在目前發(fā)電生產(chǎn)能力相對過剩的條件下，水電也要求優(yōu)先消納的情況下，可再生能源的全額保障性收購必然要求火電讓出發(fā)電空間并且承擔(dān)調(diào)峰任務(wù)。從執(zhí)行《可再生能源法》的角度，火電企業(yè)應(yīng)該騰出電量空間；但是，從執(zhí)行與火電企業(yè)相關(guān)政策的角度，除非國家對火電上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行調(diào)整，否則，火電企業(yè)又不應(yīng)該讓出電量空間。其中的道理很簡單，但是卻容易被忽視。理論上，火電執(zhí)行標(biāo)桿電價(jià)的隱含條件包括標(biāo)準(zhǔn)的年發(fā)電利用小時(shí)的規(guī)定，如5000小時(shí)?；痣娍梢则v出空間給風(fēng)電、光電，但是，如果因此火電實(shí)際利用小時(shí)低于核價(jià)時(shí)規(guī)定的年標(biāo)準(zhǔn)利用小時(shí)，國家就應(yīng)該提高火電標(biāo)桿電價(jià)。如果不提高標(biāo)桿電價(jià)就要求火電讓出電量空間，國家在對風(fēng)電、光電公平的同時(shí)，對火電卻不公平。進(jìn)一步分析，如果國家不提高火電標(biāo)桿電價(jià)，也應(yīng)該允許火電企業(yè)分享?xiàng)夛L(fēng)、棄光電量上網(wǎng)的收益。而《通知》中“嚴(yán)禁對保障范圍內(nèi)的電量采取由可再生能源發(fā)電項(xiàng)目向煤電等其他電源支付費(fèi)用的方式來獲取發(fā)電權(quán)”，實(shí)際上道理并不充分。
相關(guān)理論與政策分析
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府給企業(yè)下達(dá)生產(chǎn)任務(wù)，企業(yè)完成生產(chǎn)任務(wù)，企業(yè)不考核成本、效益，企業(yè)是政府的一個(gè)車間。市場經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)企業(yè)都是利益主體，包括有正外部性和負(fù)外部性的企業(yè)，都必須按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行。
棄風(fēng)、棄光電量的機(jī)會成本定價(jià)
就像菜市場中菜農(nóng)不會眼睜睜地看到自己菜籃子里的青菜變黃而不盡早降價(jià)賣掉一樣，棄風(fēng)、棄光現(xiàn)象嚴(yán)重、損失巨大讓人感到不可思議。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上分析，針對潛在的棄風(fēng)、棄光電量，風(fēng)電、光電企業(yè)的最優(yōu)決策是把價(jià)格降到足夠低的程度，直到受電側(cè)的用戶或代理用戶的電網(wǎng)企業(yè)愿意消納為止。例如，甘肅火電標(biāo)桿電價(jià)約0.30元/千瓦時(shí)，調(diào)整后的風(fēng)電價(jià)格按0.50元/千瓦時(shí)計(jì)算，這樣每千瓦時(shí)風(fēng)電、光電的固定價(jià)格補(bǔ)貼為0.20元，假設(shè)風(fēng)電運(yùn)行成本為0.02元/千瓦時(shí)，這樣，按照機(jī)會成本定價(jià)方法，為解決棄風(fēng)問題，風(fēng)電企業(yè)可接受的價(jià)格范圍為[-0.18，0.20]，有0.38元/千瓦時(shí)的降價(jià)空間，這樣大的降價(jià)空間足以對其他省的用戶或代理用戶的電網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生誘惑，甚至使本省或其他省的火電企業(yè)愿意以發(fā)電權(quán)交易的方式騰出電量空間。因此，如果市場價(jià)格機(jī)制充分發(fā)揮作用，棄風(fēng)、棄光電量消納的經(jīng)濟(jì)可行性是完全具備的；不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的棄風(fēng)、棄光電量，只可能存在體制上和技術(shù)上的棄風(fēng)、棄光電量。
新消納模式的實(shí)質(zhì)及其評價(jià)
最近國家出臺的三個(gè)文件提出的“最低利用小時(shí)+市場化的價(jià)格補(bǔ)貼+現(xiàn)貨市場”的消納模式可以認(rèn)為是對過去我國可再生能源消納政策的完善和補(bǔ)充。其中要求電網(wǎng)企業(yè)必須購買最低年利用小時(shí)的電量和從明年開始取消固定價(jià)格補(bǔ)貼采用市場化價(jià)格補(bǔ)貼的政策屬于完善的內(nèi)容，針對棄風(fēng)、棄光電量的現(xiàn)貨交易市場則是補(bǔ)充的內(nèi)容。這三項(xiàng)政策或制度結(jié)合在一起，既有利于風(fēng)電、光電全額收購或消納，也保護(hù)了可再生能源企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，體現(xiàn)了保障性；其中，通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)全額消納是這種模式的核心和關(guān)鍵。
從有效性角度分析新消納模式，還需要注意幾個(gè)問題。首先，最低利用小時(shí)的大小確定。按照《通知》精神，最低利用小時(shí)由政府參考準(zhǔn)許成本加合理收益確定，目前風(fēng)電、光電企業(yè)實(shí)際盈利情況較好，最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該明顯低于實(shí)際利用小時(shí)。但是，由于兩種不同電量結(jié)算電價(jià)可能存在較大差異，可再生能源企業(yè)可能會采取策略性行為，向政府爭取較大的最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。而如果這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)僅僅略低于實(shí)際利用小時(shí)，這個(gè)模式與過去做法就沒有差異。其次，最低利用小時(shí)數(shù)量之外的電量是否就是國家電網(wǎng)公司提出的增量現(xiàn)貨交易市場的棄風(fēng)、棄光電量？僅僅從文件上很難確定。《通知》中提到的最低利用小時(shí)以外的電量通過市場機(jī)制消納，但是，“意見”提出的增量現(xiàn)貨市場針對的是棄風(fēng)、棄光電量，兩者在內(nèi)涵上并不嚴(yán)格一致。最后，綠色證書交易價(jià)格變化對可再生能源企業(yè)準(zhǔn)許收益的影響。綠色證書交易市場價(jià)格的不確定性會影響可再生能源企業(yè)的實(shí)際收益，而這個(gè)收益又會影響最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步影響市場交易電量。不同政策之間的相互關(guān)系及其影響還有很大的不穩(wěn)定性，這也會影響這種消納模式的有效性。
電量界定的技術(shù)難題
“最低利用小時(shí)+市場化的價(jià)格補(bǔ)貼+現(xiàn)貨市場”的消納模式實(shí)際上把風(fēng)電、光電企業(yè)的結(jié)算電量分成了兩類，即計(jì)劃電量和棄風(fēng)、棄光電量，由于這兩類電量的交易價(jià)格可能相差很大，根據(jù)上面的數(shù)據(jù)，考慮固定價(jià)格補(bǔ)貼，極端情況下相差0.68元/千瓦時(shí)[0.3+0.2-（-0.18）]，所以，可再生能源企業(yè)對棄風(fēng)、棄光電量的預(yù)測會相當(dāng)謹(jǐn)慎。事實(shí)上，棄風(fēng)、棄光電量在利用起來后從調(diào)度交易和生產(chǎn)的角度與計(jì)劃電量沒有差異，技術(shù)上不能區(qū)分計(jì)劃電量和棄風(fēng)、棄光電量，這個(gè)結(jié)果會影響可再生能源企業(yè)參與現(xiàn)貨市場的積極性及市場運(yùn)行的有效性。
國外經(jīng)驗(yàn)及啟示
在相近的政策背景下，國外也有可再生能源消納的政策法規(guī)，也有類似的責(zé)任規(guī)定。不同國家可再生能源消納政策和辦法有較大差異，但基本的方式或類型主要有“硬性強(qiáng)制”、市場競爭和“軟性激勵”三種，差異主要體現(xiàn)在三種類型的組合及每種類型的具體形式上。
不同方法所取得的經(jīng)驗(yàn)
一是“硬性強(qiáng)制”。其代表性做法是實(shí)行可再生能源配額制，這種模式規(guī)定在全部電力供應(yīng)量中必須有規(guī)定比例的電力來自可再生能源。美國有 12 個(gè)州實(shí)施可再生能源配額制，公共電力管制政策( PURPA) 要求公用電力公司每年必須按“可避免成本”購買風(fēng)電等可再生能源。實(shí)際政策執(zhí)行中，配額制直接或間接地以其他形式如低碳能源消納機(jī)制或綠色證書交易制度等發(fā)揮作用。電力企業(yè)可以在市場上出售或購買綠色證書，并且需要將規(guī)定數(shù)量的綠色證書上交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)，表明已遵守了強(qiáng)制性義務(wù)。這種制度以強(qiáng)制的方式提供了保證可再生能源的全額消納的機(jī)制。
二是市場競爭。其代表性的做法是可再生能源直接參與市場競爭，具體有兩種形式。第一種全電量競爭，如在愛爾蘭，風(fēng)電企業(yè)直接在電量庫(pool)中售電，或者通過購電協(xié)議將電能以固定價(jià)格委托給某一電力供應(yīng)商參與電量庫競爭。新西蘭電力市場包括現(xiàn)貨市場、雙邊合同交易、備用市場。風(fēng)電可直接參與電力市場與其他類型機(jī)組競爭，主要是參與市場基荷電量競爭?？紤]到風(fēng)電出力的不穩(wěn)定性，風(fēng)電企業(yè)在交易前兩小時(shí)還可以根據(jù)最新的預(yù)測結(jié)果變更申報(bào)的出力數(shù)據(jù)。第二種是價(jià)格接受者(price-taker)。風(fēng)電機(jī)組不參與報(bào)價(jià)，享受優(yōu)先發(fā)電的權(quán)力，但作為市場出清價(jià)格接受者參與市場交易。如美國中部電力市場( MISO)等電力市場中，可再生能源發(fā)電商均可以直接參與現(xiàn)貨市場交易，通常多報(bào)零價(jià)成為價(jià)格接收者，以實(shí)時(shí)電價(jià)結(jié)算發(fā)電量。
三是“軟性激勵”。其代表性的做法是綠色電力市場，這種政策允許那些愿意為清潔的電力多支付費(fèi)用的用戶自愿選擇購買可再生能源電力，并有相應(yīng)的制度保證用戶多支付的費(fèi)用被真正用于可再生能源的發(fā)展。美國政府開展的綠色電力項(xiàng)目包括“綠色電力伙伴計(jì)劃”和“500 強(qiáng)綠色電力挑戰(zhàn)計(jì)劃”。前者針對面很廣，包括政府機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)、高校和企業(yè)等; 而后者主要對象是美國 500 強(qiáng)企業(yè)。美國電力公司設(shè)計(jì)了 3 類價(jià)格制度，分別是綠色價(jià)格制、固定費(fèi)用制和捐贈制，以此來吸引用戶自由選擇購買綠色電力。
啟示
一是有系統(tǒng)的政策組合設(shè)計(jì)。比如，許多國家為保證可再生能源消納，都建立配額制度，配額制度實(shí)際上間接地解決了市場范圍的問題。由于配額總量是精心設(shè)計(jì)出來的，能夠保證可再生能源全部消納，并通過配額交易維護(hù)了可再生能源企業(yè)的收益，因此，這項(xiàng)政策實(shí)際上比我國規(guī)定的電網(wǎng)企業(yè)保障性全額收購政策更有操作性、強(qiáng)制性和有效性。
二是市場交易機(jī)制運(yùn)用十分充分。在支付可再生能源企業(yè)足夠的補(bǔ)貼政策后，可再生能源企業(yè)有責(zé)任充分運(yùn)用各種政策在市場競爭中實(shí)現(xiàn)交易。國外可再生能源企業(yè)一般與常規(guī)能源同臺競爭，即使有交易規(guī)則為保證其消納而采用零報(bào)價(jià)，這也僅僅是保證優(yōu)先交易，財(cái)務(wù)上仍然按市場統(tǒng)一出清價(jià)格結(jié)算。
三是技術(shù)措施配合。比如丹麥依靠強(qiáng)大的覆蓋全國的電網(wǎng)及與鄰國的跨國聯(lián)網(wǎng)機(jī)制, 運(yùn)用了更精確的風(fēng)電出力預(yù)測技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了大比例的風(fēng)電消納。西班牙電力系統(tǒng)具有大量的靈活快速調(diào)節(jié)電源, 有很大能力平衡風(fēng)力出力的波動, 為風(fēng)電的發(fā)展提供足夠的備用電源。許多國家運(yùn)用多能互補(bǔ)技術(shù)改善可再生能源機(jī)組的出力曲線，提高風(fēng)電、光電電能品質(zhì)。
可再生能源消納政策相關(guān)建議
總結(jié)過去主要運(yùn)用計(jì)劃手段消納可再生能源的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，針對風(fēng)電、光電電能特性，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，目前我國推行的“計(jì)劃+市場”，以市場為核心和關(guān)鍵的新消納模式在方向上是正確的，是有中國特色的可再生能源消納政策 ，但是，還需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善。
一是明確可再生能源消納中市場機(jī)制的核心和關(guān)鍵地位
可再生能源消納的核心和關(guān)鍵是潛在的棄風(fēng)、棄光電量的消納，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析和國內(nèi)外實(shí)際經(jīng)驗(yàn)都說明，計(jì)劃機(jī)制解決不了這個(gè)問題，市場機(jī)制卻正好有很大的運(yùn)作空間。市場機(jī)制的核心是什么，就是通過談判機(jī)制解決與交易相關(guān)的利益分享問題。市場機(jī)制的關(guān)鍵作用在哪里，就是市場主體會最優(yōu)地解決自己生產(chǎn)商品的市場出清問題。當(dāng)可再生能源企業(yè)或賣方意識到可能會發(fā)生棄風(fēng)、棄光損失時(shí)，自然會做出損失最小的合理決策。這是政府和其他相關(guān)企業(yè)如電網(wǎng)企業(yè)都不能解決的。表面上看，最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)決定了風(fēng)電和光電企業(yè)收入的絕大部分，相應(yīng)的計(jì)劃機(jī)制是新消納模式的核心；實(shí)際上，由于政府和社會關(guān)注的主要是棄風(fēng)、棄光電量的消納，最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)解決“保障性”不解決“全額”問題，因此，市場機(jī)制才是新消納模式的核心和關(guān)鍵。
二是準(zhǔn)確核定最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)
參考準(zhǔn)許成本加合理收益為每個(gè)可再生能源企業(yè)核定最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)原則上是合理的，但是，要制定和出臺相應(yīng)的辦法，系統(tǒng)地考慮包括固定價(jià)格補(bǔ)貼變化等各種因素，準(zhǔn)確核定最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。原則上，要盡可能降低最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，增加風(fēng)電和光電企業(yè)直接參與的市場競爭交易電量。
三是在市場交易電量中強(qiáng)調(diào)可再生能源企業(yè)的責(zé)任
過去可再生能源消納中較少強(qiáng)調(diào)發(fā)電企業(yè)的責(zé)任，棄風(fēng)、棄光的責(zé)任主要由電網(wǎng)企業(yè)和政府承擔(dān)。無論是最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)以外的電量交易市場，還是國家電網(wǎng)公司組織的跨省跨區(qū)現(xiàn)貨交易市場，今后參與市場的賣方主體都不再是風(fēng)電和光電企業(yè)所在的省和區(qū)域電網(wǎng)公司，而是風(fēng)電和光電企業(yè)自身。嚴(yán)格意義上講，在這種政策背景下，如果仍然發(fā)生棄風(fēng)、棄光，唯一的責(zé)任主體就是風(fēng)電和光電企業(yè)本身。這種市場主體和責(zé)任的合理回歸是解決棄風(fēng)、棄光問題的前提。
四是電網(wǎng)企業(yè)的職能轉(zhuǎn)換
在可再生能源消納的新模式中，電網(wǎng)企業(yè)有三個(gè)主要職能：一是通過發(fā)電計(jì)劃完成最低利用小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)；二是提供和改進(jìn)促進(jìn)市場交易的技術(shù)條件。三是提供調(diào)度和交易平臺服務(wù)。過去電網(wǎng)企業(yè)代理市場主體做買賣交易，強(qiáng)調(diào)的是第一個(gè)職能?，F(xiàn)在，在市場交易電量大幅度增加的情況下，相比于這項(xiàng)職能，電網(wǎng)企業(yè)提供與改進(jìn)技術(shù)條件和提供調(diào)度與交易平臺服務(wù)的職能更加重要。特別是針對可再生能源消納問題，不斷提供和改進(jìn)技術(shù)條件才是電網(wǎng)企業(yè)最根本的職能，國家電網(wǎng)公司應(yīng)系統(tǒng)地改進(jìn)和完善適用于可再生能源交易的技術(shù)條件。
五是逐步推行配額制或綠色證書交易制度
配額制或綠色證書交易制度是國外強(qiáng)制性地解決可再生能源消納問題的基本制度。因?yàn)榻鉀Q了市場范圍的問題，這兩種制度在解決可再生能源消納問題上相比《可再生能源法》中全額保障性收購的規(guī)定更加有效。但是，針對我國實(shí)際情況，由于這兩種制度對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的調(diào)整較大，與我國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體思路不吻合，可行性相對不夠。因此，建議逐步推行配額制或綠色證書交易制度。
評論