外排滲濾液COD濃度超標(biāo)53.2倍，污水處理設(shè)施3年來(lái)有一半以上時(shí)間停運(yùn)，調(diào)節(jié)池高位積存滲濾液存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)隱患……近日，云南省西雙版納州景洪市城市生活垃圾處理場(chǎng)因環(huán)境問(wèn)題突出，被督察組“點(diǎn)名批評(píng)”。
記者通過(guò)采訪督察人員及梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，治污設(shè)施淪為“污染源”背后的根本原因，是企業(yè)主體責(zé)任、部門監(jiān)管責(zé)任以及政府法律責(zé)任的不落實(shí)。
國(guó)有企業(yè)漠視法律法規(guī)，運(yùn)營(yíng)10年后才建成滲濾液處理設(shè)施
資料顯示，此次被“點(diǎn)名”的垃圾處理場(chǎng)由景洪市城市管理局下屬環(huán)衛(wèi)清潔有限責(zé)任公司管理運(yùn)行。這家公司的主要經(jīng)營(yíng)范圍為生活垃圾處置服務(wù)等。
從典型案例通報(bào)的情況來(lái)看，作為一家國(guó)有企業(yè)，景洪市環(huán)衛(wèi)清潔有限責(zé)任公司非但不主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，反而使垃圾處理場(chǎng)長(zhǎng)期存在違法行為，導(dǎo)致環(huán)境受到污染，其根本原因是對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的漠視。
“我行我素”，是典型案例中定義這家企業(yè)和垃圾處理場(chǎng)面對(duì)生態(tài)環(huán)境部門處罰時(shí)的態(tài)度。
督察發(fā)現(xiàn)，這家垃圾處理場(chǎng)的滲濾液處理站在線監(jiān)控設(shè)施自2019年12月安裝以來(lái)一直處于閑置狀態(tài)。即便在今年3月西雙版納州生態(tài)環(huán)境局檢查發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題并立案查處的情況下，其依然我行我素，不予整改。
直至今年4月7日督察組進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)督察時(shí)，垃圾處理場(chǎng)才委托設(shè)備方對(duì)設(shè)備進(jìn)行調(diào)試。在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里，其任由在線監(jiān)控設(shè)施閑置。
“我行我素”，還體現(xiàn)在這家企業(yè)在建設(shè)過(guò)程中違反環(huán)評(píng)的“三同時(shí)”要求。
按照景洪市環(huán)衛(wèi)清潔有限責(zé)任公司法人趙江華的介紹，垃圾處理場(chǎng)于2004年建成使用。“2014年，為保證垃圾滲濾液有效處理，項(xiàng)目新增處理能力為130噸/日的垃圾滲濾液處置設(shè)施。”
“也就是說(shuō)，在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間里，這家垃圾處理場(chǎng)的滲濾液沒(méi)有經(jīng)過(guò)處理設(shè)施的處理。”督察人員表示。
現(xiàn)場(chǎng)的情況，也能佐證這個(gè)說(shuō)法。
今年1月，生態(tài)環(huán)境部西南督察局對(duì)這家企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)排查時(shí)發(fā)現(xiàn)，垃圾處理場(chǎng)部分滲濾液通過(guò)填埋區(qū)底部防滲膜下的地下水導(dǎo)流渠直接外排。外排滲濾液COD濃度為5420mg/L、氨氮濃度為132mg/L，分別超過(guò)《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB16889-2008)表2限值的53.2倍和4.3倍。
“導(dǎo)流渠的廢水通過(guò)雨水溝排入瀾滄江的支流菜陽(yáng)河。導(dǎo)流渠底部呈黑色，是長(zhǎng)期排放超標(biāo)廢水導(dǎo)致的。”督察人員說(shuō)。
監(jiān)管部門不作為，治污設(shè)施長(zhǎng)期停運(yùn)
分析梳理監(jiān)管部門的責(zé)任落實(shí)情況，先從2014年5月的一份環(huán)評(píng)報(bào)告說(shuō)起。
在公開的《景洪市垃圾處理場(chǎng)擴(kuò)建工程垃圾處理設(shè)施政府信息公開本環(huán)評(píng)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)評(píng)報(bào)告》)中，有這樣一段話：“景洪市垃圾處理場(chǎng)采用回噴‘自然蒸發(fā)法’處理滲濾液，因?yàn)樘幚矸绞讲环稀渡罾盥駡?chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB16889-2008)的要求，景洪市環(huán)衛(wèi)清潔有限責(zé)任公司擬實(shí)施垃圾處理場(chǎng)擴(kuò)建項(xiàng)目，包括C庫(kù)區(qū)的防滲處理工程和垃圾滲濾液處理工程。”
由此可以判斷出，企業(yè)及相關(guān)部門清楚地知道，2008年之后所謂回噴“自然蒸發(fā)法”不符合相關(guān)法律法規(guī)要求。
再說(shuō)“肉眼可及”的現(xiàn)場(chǎng)情況。
督察組在現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，這家垃圾處理場(chǎng)每一層已經(jīng)閉庫(kù)、覆膜、覆土的作業(yè)面區(qū)域表層幾乎都有滲濾液冒出，場(chǎng)區(qū)內(nèi)“污水橫流”。設(shè)計(jì)容積為3.5萬(wàn)立方米的調(diào)節(jié)池，目前積存約3萬(wàn)立方米未處理的滲濾液。
“按照要求，填埋場(chǎng)的滲濾液應(yīng)該做到‘日產(chǎn)日清’，正常情況下不應(yīng)該有積存。”督察人員表示。
督察人員現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)還發(fā)現(xiàn)，2018年以來(lái)，這家垃圾處理場(chǎng)多次、長(zhǎng)時(shí)間停運(yùn)滲濾液處理設(shè)施。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2018年至2020年，3年分別停運(yùn)231天、172天、160天，占比高達(dá)50%以上。
對(duì)于停運(yùn)后滲濾液的處理，企業(yè)相關(guān)人員表示仍采用“回噴”的處理方法。即便如此，其記錄也是漏洞百出。
調(diào)閱滲濾液產(chǎn)生量、處理量和回噴記錄，督察人員發(fā)現(xiàn)，企業(yè)提供的3位“記錄人”的筆跡高度相似。對(duì)此，當(dāng)?shù)毓膊块T對(duì)記錄中3人筆跡的鑒定結(jié)果是：其中兩人姓名傾向?yàn)橥蝗斯P跡。
如此明顯的種種問(wèn)題，監(jiān)管部門是否發(fā)現(xiàn)?
景洪市城市生活垃圾處理場(chǎng)于2004年建成，其主管單位分別為2019年3月前的景洪市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、之后的景洪市城市管理局。
景洪市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局黨組成員、副局長(zhǎng)李建輝表示，該局多次對(duì)垃圾填埋場(chǎng)進(jìn)行檢查，其結(jié)果是“該填埋場(chǎng)運(yùn)行基本正常。”
對(duì)垃圾填埋場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)檢查，景洪市城市管理局局長(zhǎng)高嵩也表示：“主要是對(duì)相關(guān)員工履職情況進(jìn)行檢查。”“ 但由于環(huán)境保護(hù)專業(yè)知識(shí)掌握不多，其他生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題更多的是直觀檢查，如填埋區(qū)堆存是否規(guī)范、滲濾液處理站出水是否清澈等。”
“基本正常”和“規(guī)范”“清澈”等描述，顯然與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。由此可見(jiàn)，企業(yè)存在的長(zhǎng)期違法行為，與主管部門敷衍應(yīng)付、不嚴(yán)不實(shí)的工作作風(fēng)有直接關(guān)系。
地方政府慢作為，上級(jí)補(bǔ)助“打水漂”
3年時(shí)間，滲濾液處理設(shè)施停運(yùn)高達(dá)563天。與之形成鮮明對(duì)比的，是1255.61萬(wàn)元投資。
《環(huán)評(píng)報(bào)告》顯示，此滲濾液處理設(shè)施當(dāng)年估算的工程費(fèi)用為1255.61萬(wàn)元，資金籌措主要由國(guó)家補(bǔ)助、地方政府及自籌資金(含銀行貸款)3部分組成。
拋開企業(yè)自籌部分，治污設(shè)施3年來(lái)停運(yùn)時(shí)間達(dá)50%以上，說(shuō)明國(guó)家補(bǔ)助及地方政府的資金沒(méi)能真正發(fā)揮作用。
與之相對(duì)應(yīng)的，是垃圾處理場(chǎng)的“照常收費(fèi)”。據(jù)了解，這家企業(yè)的主要運(yùn)行費(fèi)用來(lái)自向市民征收垃圾處理費(fèi)。以2019年為例，征收費(fèi)用約2000萬(wàn)元。
典型案例中的另一個(gè)信息，也值得注意。“2018年、2019年，景洪市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、城市管理局分別就垃圾處理場(chǎng)滲濾液環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患突出的問(wèn)題向景洪市政府進(jìn)行了書面匯報(bào)。”
高嵩表示，市政府領(lǐng)導(dǎo)“也非常重視。”
但督察發(fā)現(xiàn)，在收到相關(guān)部門的書面匯報(bào)之后，景洪市政府既未研究部署，也不督促解決，任由垃圾處理場(chǎng)各類環(huán)境問(wèn)題持續(xù)存在。
在典型案例中，督察組對(duì)景洪市政府的評(píng)價(jià)是“景洪市政府對(duì)生活垃圾無(wú)害化處置工作推動(dòng)不力。”
其另一個(gè)表現(xiàn)，是對(duì)城市配套環(huán)保設(shè)施統(tǒng)籌建設(shè)不力，慢作為甚至不作為明顯。
從督察組掌握的情況來(lái)看，目前這家垃圾處理場(chǎng)滲濾液的產(chǎn)生量為每天150立方米左右，大于其每天130立方米的處理能力，即便正常運(yùn)行也已經(jīng)不能滿足城市垃圾無(wú)害化處理的要求。
為解決問(wèn)題，景洪市自2016年就考慮用垃圾焚燒發(fā)電代替衛(wèi)生填埋。但直至2020年，項(xiàng)目才完成征地，目前還處于場(chǎng)地平整階段。
《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》明確，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)，固體廢物的收集、運(yùn)輸和處置等環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施，危險(xiǎn)廢物集中處置設(shè)施、場(chǎng)所以及其他環(huán)境保護(hù)公共設(shè)施，并保障其正常運(yùn)行。
由此可見(jiàn)，景洪市政府并沒(méi)有承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任，是違法行為長(zhǎng)期存在、污染問(wèn)題久拖不決，以及新建替代項(xiàng)目進(jìn)展緩慢的根本原因。
市政府領(lǐng)導(dǎo)“也非常重視”更是無(wú)從談起。
景洪市能否知恥后勇，切實(shí)解決突出環(huán)境問(wèn)題?督察組將持續(xù)關(guān)注。
評(píng)論