A股市場(chǎng)自佛山照明虛假陳述案創(chuàng)下投資者發(fā)起3.8億元索賠記錄之后，又有兩大投資者索賠案的規(guī)模超過(guò)億元。一個(gè)是海潤(rùn)光伏案，另一個(gè)是大智慧案。巧合的是這兩家公司目前均面臨“披星戴帽”，兩家公司近日曬出的2016年“成績(jī)單”顯示，二者虧損均達(dá)到了十億級(jí)的規(guī)模。而中小股東圍繞這兩家公司信披違規(guī)展開(kāi)的索賠案也在持續(xù)發(fā)酵。廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師告訴記者，海潤(rùn)光伏和大智慧均因虛假陳述導(dǎo)致投資者損失重大，即使業(yè)績(jī)巨虧也不影響投資者繼續(xù)索賠。
業(yè)績(jī)巨虧均超十億 “戴帽”理由各不相同
4月29日，海潤(rùn)光伏發(fā)布《2016年年度報(bào)告》，該公司歸屬于上市公司股東的利潤(rùn)為-1,179,343,537.93元。出乎意料的是，另一則《關(guān)于公司股票被實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示的公告》格外引人注意，該公司2016年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》，交易所將對(duì)該公司股票交易實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示。退市風(fēng)險(xiǎn)警示起始日期：2017年5月3日，退市風(fēng)險(xiǎn)警示后的股票簡(jiǎn)稱：*ST海潤(rùn)。這也就是說(shuō)，去年才剛剛“摘帽”的海潤(rùn)光伏，時(shí)隔一年后再次“戴帽”，然而這次“戴帽”的理由并非去年業(yè)績(jī)巨虧12億，而是因?yàn)閷徲?jì)不過(guò)關(guān)，會(huì)計(jì)師對(duì)其出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)機(jī)構(gòu)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所給出的專項(xiàng)說(shuō)明顯示，海潤(rùn)光伏存在多項(xiàng)“內(nèi)控缺陷”，并存在未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易的情形。這也可能引發(fā)監(jiān)管部門(mén)對(duì)其再次涉嫌信披違規(guī)進(jìn)行處罰。
4月28日，大智慧發(fā)布《2016年年度報(bào)告》顯示，該公司2016年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)-1,760,024,929.42元。同樣伴隨該年報(bào)發(fā)布的也有一份《關(guān)于公司股票實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的公告》，鑒于該公司2015年度和2016年度連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)值，根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定，該公司股票交易將被實(shí)施“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”。5月2日起實(shí)施“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”，股票簡(jiǎn)稱變更為：“*ST 智慧”。相比海潤(rùn)光伏，大智慧此次“戴帽”卻是因?yàn)闃I(yè)績(jī)連續(xù)兩年虧損造成的。
虛假陳述均遭投資者億元索賠索賠結(jié)果截然不同
2015年10月，海潤(rùn)光伏收到證監(jiān)會(huì)江蘇證監(jiān)局的行政處罰。處罰書(shū)認(rèn)定：海潤(rùn)光伏、公司原股東江蘇紫金電子集團(tuán)有限公司、公司原股東江陰市九潤(rùn)管業(yè)有限公司、楊懷進(jìn)于2015年1月23日披露的《2014年度利潤(rùn)分配預(yù)案預(yù)披露公告》和《關(guān)于海潤(rùn)光伏科技股份有限公司2014年利潤(rùn)分配及資本公積轉(zhuǎn)增股本預(yù)案的提議》存在誤導(dǎo)性陳述。
該處罰決定一出便引發(fā)大規(guī)模投資者索賠。截止目前，海潤(rùn)光伏案索賠規(guī)模約達(dá)1.6億元。海潤(rùn)光伏于4月14日發(fā)布了一則《涉及訴訟的進(jìn)展公告》顯示，截至該公告發(fā)布日，海潤(rùn)光伏共收到799起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額共計(jì)人民幣16,402.38萬(wàn)元，其中共同被告案件涉及金額為人民幣4,183.54萬(wàn)元。值得關(guān)注的是，海潤(rùn)光伏在2016年報(bào)指出，公司根據(jù)已起訴案件、和解案件的情況，本期預(yù)估賠償支出84,877,887.32 元，計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出。
原告投資者代理人之一謝良律師指出，其與近期收到海潤(rùn)光伏對(duì)部分二審案件主動(dòng)提出撤訴的裁定，意味著該案投資者已徹底勝訴?！澳壳埃覀円雅c海潤(rùn)進(jìn)行了溝通，海潤(rùn)方面表示公司正在安排付款。隨著該案二審落地，還有很多投資者正在不斷加入索賠。”謝良說(shuō)。
然而，與海潤(rùn)光伏投資者命運(yùn)截然不同的是，首批起訴大智慧的投資者卻一審敗訴。2016年7月22日證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)布會(huì)表示，決定對(duì)大智慧2013年虛增利潤(rùn)1.2億進(jìn)行處罰。一紙罰單落地不到三天，首批大智慧投資者便向上海一中院起訴了大智慧等責(zé)任方。時(shí)隔半年后，2017年3月，經(jīng)法院開(kāi)庭后，管轄法院以該案虛假陳述揭露日為大智慧發(fā)布證監(jiān)會(huì)處罰告知日為由駁回了一位首批投資者的全部訴訟請(qǐng)求。這也意味著，首批起訴大智慧的投資者一審面臨全面敗訴。不過(guò)，該判決也同時(shí)給出了法院認(rèn)為的索賠條件，首批投資者敗訴并不意味著符合法院給出條件的投資者必然遭遇敗訴。
大智慧案首批投資者一審敗訴后，又有不少投資者加入了索賠。大智慧近期于4月22日發(fā)布了《關(guān)于收到<應(yīng)訴通知書(shū)>的公告(三十)》 ，該公告顯示，截至公告日，該公司收到上海市第一中級(jí)人民法院發(fā)來(lái)的民事訴訟《應(yīng)訴通知書(shū)》及相關(guān)法律文書(shū)合計(jì)983例，法院已受理的原告訴該公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案所涉訴訟請(qǐng)求金額合計(jì)為20,713.3萬(wàn)元。這也就是說(shuō)，大智慧億元索賠案仍在持續(xù)發(fā)酵。
索賠條件及訴訟時(shí)效
謝良律師表示，參照法院一審判決，海潤(rùn)光伏案索賠條件為2015年1月23日至1月30日買(mǎi)入且在此期間未全部賣出海潤(rùn)光伏股票的推定受損投資者。而大智慧案的索賠條件變更為2014年2月28日至2015年11月6日買(mǎi)入且在此期間未全部賣出大智慧股票的推定受損投資者。
值得投資者注意的是，符合條件的受損投資者如果主張權(quán)利，都有訴訟時(shí)效的限制。按照法律規(guī)定，訴訟時(shí)效是涉事公司被行政處罰之后兩年。對(duì)于海潤(rùn)光伏投資者而言，索賠訴訟時(shí)效截止2017年10月23日，目前僅剩不到半年時(shí)間；而對(duì)于大智慧投資者而言，索賠訴訟時(shí)效截止2018年7月22日，也僅有一年多時(shí)間。投資者需要在訴訟時(shí)效屆滿前提出索賠要求，否則會(huì)因錯(cuò)過(guò)訴訟時(shí)效而喪失法律上的勝訴權(quán)。
