與2002年電改5號文出臺后，落實舉步維艱不同，2015年電改9號文頒布后，電改迎來了窗口期。
其中，31家電力交易中心的相繼掛牌，為電改提供了一塊新的“陣地”，在推進電力交易體制改革，完善市場化交易機制方面做出了積極嘗試。
截至發(fā)稿時，我國已經(jīng)成立了2家國家級電力交易中心（北京電力交易中心和廣州電力交易中心）和29家省級電力交易中心，還有海南、山西、湖北等電力交易中心正在籌備。
那么，這31家電力交易中心在中國電改的征途上，承擔了什么歷史使命？現(xiàn)在究竟做了什么？未來將會如何發(fā)展？
帶著這些疑問，記者對北京、廣州、安徽、廣東、貴州等地電力交易中心，進行了實地調查，并參考了美國、英國、德國、澳大利亞等國電力交易機構的經(jīng)驗與問題，形成以下一組報道。在這里，我們不夸大成績，也不掩蓋問題，只求探明適合中國國情的電力交易中心的發(fā)展邏輯，為中國電改找到方向。
降電價，牛鼻子抓錯了
電價降了！
各地電力交易中心運營以來，人們普遍反映如此。
4月22日，山東電力交易中心在濟南掛牌。當天，實現(xiàn)交易電量54億千瓦時。其中，組織完成了省內(nèi)兩批次共計500億千瓦時直接交易，降價幅度達5分/千瓦時，降低用戶電費成本25億元。同時，配合北京電力交易中心，成功組織開展了銀東直流跨區(qū)90億千瓦時電量的直接交易，平均降價6.5分/千瓦時，降低山東用電企業(yè)成本5.4億元。
廣東電力交易中心成立至今，共組織了4次售電商參與的競價交易，其中7月，全網(wǎng)月度競爭交易總成交電量為26.6億千瓦時，共有35家供應商和112家需求方成交，最終結算的平均價差為-58.87厘/千瓦時，平均降幅超過6分/千瓦時。
可見，電力交易中心的建立，確實起到了9號文中提及的“降低電力成本”的作用，讓改革的紅利有效釋放。因為，從供電市場來看，目前處于供過于求的狀態(tài)。通過電力交易中心，一些發(fā)電企業(yè)利用競爭機制銷售電量，不僅解決了產(chǎn)能過剩的問題，還激發(fā)了企業(yè)降價的動力，同時降低了用電企業(yè)的成本。這正應了電力供給側改革的題中之意。
然而，我們發(fā)現(xiàn)一些政府部門、改革參與主體在認識上，存在把建立電力交易中心的目的片面理解為降電價，或過于聚焦降電價的傾向。電價下降本質上是在市場配置資源的條件下，當前供求關系在價格上的反映，是電力需求增長放緩與發(fā)電裝機容量總體過剩共同作用的結果。電力供應過剩，是推進電力市場化改革的契機；電價下降，不是裹挾電改政策落實的理由。電改的目的是理順電力價格市場化形成機制。電價升或降，應當是市場各參與主體在這個價格機制下博弈的結果。
因此，電力交易中心的建立與運營不應把降電價作為最終目的。在改革進程中，電改所引入的競爭未必意味著電價的下降。
經(jīng)濟增速放緩背景下，把降電價和救企業(yè)連在一起本身是錯誤的，相當于頭痛醫(yī)腳，而采取行政手段干預電力市場，更是錯上加錯。只有通過競爭將落后的產(chǎn)能淘汰，同時促使存活下來的企業(yè)引進新技術，提高效率，降低成本，其結果傳遞到終端電價上，才能形成市場意義的降價空間，并真正“良性”降價。
政府和監(jiān)管部門應該正確引導公眾對電改的期待，不切實際的降低電價的承諾不但可能導致社會不穩(wěn)定因素的累加，更可能因意料之外的社會壓力傳導，而使改革進程偏離、影響改革成敗。
市場化，做比說更給力
1996年3月29日，美國率先在紐約商業(yè)交易所中引入電力期貨交易，接下來的數(shù)年里，英國、德國、法國、波蘭、澳大利亞等國家都根據(jù)需要相繼建立了電力交易市場，可以說建立電力交易市場是全球電力市場化改革的趨勢。
此前，阻礙我國電力市場化的最大障礙是行政計劃管制，包括項目核準制、價格審批制、年度計劃電量分配制。這種體制存在明顯弊端，近20年來，電力需求增長不確定性較大，使得國家集中決策審批的方式難以適應，項目核準制剝奪了電力企業(yè)分散決策權和發(fā)展的部分自主經(jīng)營權。價格審批制鎖定了電力生產(chǎn)發(fā)、輸、配、售各個環(huán)節(jié)的價格，年度發(fā)電計劃分配又鎖定了上網(wǎng)電量，發(fā)電企業(yè)自然喪失了市場競爭的積極性。價格不能波動，電量不能自主營銷確定，電力項目不能自主決策，推進電力市場建設自然舉步為艱。
電改9號文明確提出，建立相對獨立、規(guī)范運行的電力交易機構，推進構建有效競爭的市場結構和市場體系。目前建立的31家電力交易中心，為電力供需兩側市場的有序開放及“多買多賣”市場格局的形成創(chuàng)造了必要條件，為提高電力市場競爭公平性與效率提供了有效途徑，對電力企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了新的機遇。
不過，這31家電力交易中心，目前主要由政府牽頭搭建市場平臺，讓發(fā)電企業(yè)和電力用戶自由協(xié)商或集中競價敲定中長期合同電量，電網(wǎng)企業(yè)負責輸送電力并收取過網(wǎng)費，這種方式應該說對電力市場的認識和操作還過于簡單。
未來電力交易中心的發(fā)展，還應牢牢沿著市場化的改革初衷，以市場為導向，遵循市場規(guī)律，主動樹立符合市場要求的理念意識。首先，要以構建全國統(tǒng)一電力市場體系為目標，按照“統(tǒng)一市場、兩級運作”的方式，推動建立公平、透明、高效的市場規(guī)則和運作機制，用市場化方式解決矛盾和問題，減少各類行政干預，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。其次，要創(chuàng)造條件發(fā)揮電力交易中心的作用，積極擴大市場化交易規(guī)模，活躍市場交易，促進各方共贏，充分釋放改革紅利。最后，要以市場和客戶為導向，進一步明確交易中心的工作流程和職責界面，健全交易平臺功能，建立完善適應市場運營的運行機制，保障交易中心發(fā)揮應有功用。
“盲目市場化”也是一種病
在很多人看來，新成立的北京、廣州兩個電力交易中心的作用相當于上交所和深交所。然而，電力交易相對股票交易來說有其特殊性，除了交易，還要考慮電網(wǎng)的安全，切不可同日而語。
電力行業(yè)是關系國計民生的基礎行業(yè)，電力產(chǎn)品是人民生產(chǎn)、生活的必需品，9號文也明確指出我國深化電改應堅持保障民生的原則。因此，在改革實施過程中，既需要推動市場競爭，又需要充分考慮企業(yè)和社會的承受能力，保障基本公共服務的供給。
參考美國、英國、德國、澳大利亞等國電力市場化改革的經(jīng)歷，我們發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國家進行電力市場化改革不是不可行的。但是，與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家有一些先天不足，比如法律不夠完善、投資環(huán)境不佳、政府管治能力不足等因素，監(jiān)管部門和私營企業(yè)都需要時間來學習和適應。所以中國電改需要平穩(wěn)過渡，制定切實可行的、分階段有重點的實施計劃。
正如經(jīng)濟學家劉紀鵬所言，電力改革既不可急于求成，也不可停滯不前。一方面，要避免陷入“盲目反壟斷”和“盲目市場化”的誤區(qū)。這既忽視了電力自然壟斷的特點，也沒有能夠為消費者提供質優(yōu)價廉的電力產(chǎn)品。另一方面，在改革方法論上，必須從中國國家基本經(jīng)濟制度和經(jīng)濟安全出發(fā)，像大船掉頭那樣平穩(wěn)地在市場化的海洋中實現(xiàn)路徑轉型，助推電力企業(yè)乘風破浪。
因此，未來電力交易中心的發(fā)展，要在計劃與市場雙軌制下循序漸進推進各項改革實施，避免價格劇烈波動和利益格局大幅調整。一方面，逐步放開發(fā)用電計劃，電量比例根據(jù)改革進程逐步擴大。初期可通過計劃電量調整，實現(xiàn)電力電量平衡，隨著放開電量逐步擴大，逐步建立市場化的偏差電量調整機制。此外，考慮到我國清潔能源快速發(fā)展、電網(wǎng)安全運行矛盾突出、技術條件尚待完善等國情特點，市場建設初期適宜以中長期交易為主，以保障市場成員長期發(fā)用電需求、規(guī)避市場價格波動風險，隨著市場機制、技術條件等完善成熟，再逐步推進現(xiàn)貨市場建設，發(fā)揮調節(jié)實時平衡、保障安全等作用。
“抓住耗子才是好貓”
改革并非一帆風順。
從目前電力交易中心的組建和運行中看，各方訴求交織疊加，改革形勢錯綜復雜。地方政府關注提振地方經(jīng)濟、助力工業(yè)企業(yè)解困，希望通過市場交易降低用電成本，個別地方政府采用行政手段干預市場；發(fā)電企業(yè)一方面希望通過市場競爭提高市場份額，另一方面又希望維持較高的上網(wǎng)電價；清潔能源發(fā)電企業(yè)與常規(guī)火電企業(yè)、電力送出省與受入省的發(fā)電企業(yè)各有訴求，利益協(xié)調難度大；售電公司等新興市場主體急于參與市場，從改革中爭取紅利。此外，關于電力交易中心的組建，究竟是電網(wǎng)獨資，還是股份制，也存在不少爭議。
解決這些困難，我們需要更高的智慧。就如改革開放總設計師鄧小平說的那樣，管它白貓黑貓，抓住耗子才是好貓。當務之急，是要讓各級電力交易中心盡快運轉起來。實踐是檢驗真理的唯一標準，也是化解各種矛盾的最佳辦法。
說到底，電力市場化就是電力資源由政府計劃配置方式向政府調控下的市場配置方式轉變。電力交易中心能否順利發(fā)展，其難點就是合理界定政府與市場的定位與邊界，使政府和企業(yè)各司其職，政府的角色應更多地定位為加強戰(zhàn)略規(guī)劃和監(jiān)管監(jiān)督，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。眼下，在各地電力交易中心積極擁抱市場化改革的形勢下，各級政府的態(tài)度將關乎改革的進度。
一方面，在市場公平準入、市場交易等按市場規(guī)律運作的環(huán)節(jié)，政府應減少對市場的直接干預。目前某些省及地方計劃指定某些企業(yè)成立配售電公司以實現(xiàn)單純降價的目的，這種行政指令性行為與近年來很多省以“拉郎配”的方式開展大用戶直接交易的行為本質相同，都有違市場化改革的大方向。因此，隨著市場的放開，應盡快制定公平合理的市場準入條件和市場交易規(guī)則，對符合條件的發(fā)電企業(yè)、售電企業(yè)、電力用戶公平無歧視準入，嚴格按照各方共同認可的交易規(guī)則組織和執(zhí)行市場交易，確保公平競爭。
另一方面，政府應在市場監(jiān)管環(huán)節(jié)進一步提升監(jiān)管能力。電力市場運行中，售電側和增量配電業(yè)務放開可能會形成地方性的壟斷，損害用戶利益。監(jiān)管部門迫切需要完善監(jiān)管體系，創(chuàng)新監(jiān)管方式和手段，重點針對電力市場競爭情況、市場環(huán)境下電力交易、調度、供電服務和安全，以及電網(wǎng)公平接入等方面加強監(jiān)管，確保電力市場的公平競爭和有序運作。
電力體制改革是一項復雜的系統(tǒng)工程，電力交易中心的建立與發(fā)展，與輸配電價改革、售電側改革等各項改革彼此交織，互相影響，必須協(xié)調推進。唯有如此，才能夠實現(xiàn)9號文提出的“降低電力成本、理順價格形成機制，逐步打破壟斷、有序放開競爭性業(yè)務，實現(xiàn)供應多元化，調整產(chǎn)業(yè)結構，提升技術水平、控制能源消費總量，提高能源利用效率、提高安全可靠性，促進公平競爭、促進節(jié)能減排”的終極目標。
無論如何，大幕已拉開，改革正提速，問題在解決。
