又一家光伏企業(yè)要上市了。4月17日晚間，晶科電力科技股份有限公司(簡稱晶科電力)IPO獲得了證監(jiān)會核準發(fā)行的批文。招股書顯示，晶科電力此次募投項目總投資279136.15萬元，擬使用募集資金投入約25億元，用于屋頂分布式光伏發(fā)電項目建設、應用領跑者項目建設及償還銀行貸款。
據(jù)了解，晶科電力由在美上市企業(yè)晶科能源拆分電站業(yè)務而來。原本計劃于2015年在美國上市的晶科電力考慮到國內(nèi)政策對光伏的扶持，拆除了紅籌架構，轉向了A股，但近兩年，又遭遇了國家補貼的退坡。
近年來，晶科電力的業(yè)績表現(xiàn)并不亮眼，營業(yè)收入以及歸母凈利潤的同比增長率均在下滑。2016-2019年上半年，晶科電力的營業(yè)收入分別為18.58億元、40.53億元、70.66億元和21.82億元，同比增長率分別為202.36%、118.14%、74.34%、19.62%，營業(yè)收入同比增長率處在大幅下滑的趨勢。
同期歸母凈利潤分別為0.97億元、6.72億元、9.02億元和2.37億元，同比增長率分別為335.86%、592.52%、34.32%和-18.47%，歸母凈利潤的同比增長率也在下滑。
營收數(shù)據(jù)異常，近20億元含稅收入來源不明
報告期內(nèi)，公司營業(yè)收入雖呈現(xiàn)逐年增長，但根據(jù)財務勾稽原理，2017、2018年營收存在虛增嫌疑。正常情況下，企業(yè)的營業(yè)收入由現(xiàn)金收入部分和應收款項部分組成，企業(yè)的產(chǎn)品銷售出去后，一部分貨款將會以現(xiàn)金形式收回來，反映在現(xiàn)金流量表的“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”之中，另一部分則會形成應收賬款或應收票據(jù)，在企業(yè)后續(xù)經(jīng)營活動中陸續(xù)收回。因此，企業(yè)營業(yè)收入與現(xiàn)金流入金額以及應收款項部分存在一定的邏輯關系。
現(xiàn)金流量表中，銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金不僅包括產(chǎn)品銷售的現(xiàn)金流入，還包含增值稅部分，以及預收賬款部分。因此，核算營業(yè)收入，應該包含增值稅部分。招股書顯示，2017年，晶科電力的營業(yè)收入為405,310.88萬元，按照該年17%的稅率，2017年，公司含稅收入為474,213.73萬元。
據(jù)晶科電力的現(xiàn)金流量表中顯示，2017年公司“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為250,978.03萬元，其中，該年度預收款項余額為4,529.05萬元，較2016年末的1,744.40萬元增加了2,784.65萬元，剔除預收款項的影響，因此，2017年現(xiàn)金實際流入了248,193.38萬元。
資料圖來源招股書
根據(jù)含稅營業(yè)收入與實際收到的現(xiàn)金勾稽之差，可推算出2017年晶科電力的應收賬款和應收票據(jù)及相關增加金額應該在226,020.35萬元左右。
而招股書顯示，公司2017年的應收賬款、應收票據(jù)及應收款項融資的余額為337,380.28萬元，較期初(即2016年末)余額的142,254.13萬元的增加額為195,126.15萬元，與上述數(shù)據(jù)相差30,894.2萬元。即2017年，公司約3.09億元的含稅營業(yè)收入，既未得到流入現(xiàn)金的支持又未在新增債權中體現(xiàn)，成了無源之水，如無合理解釋，則很可能存在虛增。
資料圖來源招股書
同樣，2018年的營業(yè)收入為706,614.68萬元，根據(jù)其適用前4個月稅率17%，后8個月稅率16%(國家規(guī)定增值稅稅率自2018年5月由17%下降至16%)，可計算出，2018年的含稅收入約為822,004.86萬元。
2018年，剔除預收款項的影響，實際流入的現(xiàn)金為430,445.73萬元，2018年的應收賬款、應收票據(jù)及應收款項融資的余額為611,610.18萬元，較2017年末余額的337,380.28萬元，2018年應收增加額為274,229.9萬元，流入的現(xiàn)金與應收勾稽得出的收入704,675.63萬元，較上述含稅收入數(shù)據(jù)存在117,329.23萬元的差異，即2018年約11.73億元的含稅收入沒有獲得現(xiàn)金流和新增債權的支持。
2019年上半年，公司的營業(yè)收入為218,232.29萬元，按照其適用的前3個月稅率16%，后3個月稅率13%(國家規(guī)定增值稅稅率自2019年4月由16%下降至13%)計算，晶科電力2019年上半年的含稅收入約為249,875.97萬元。
2019年，剔除預收款項的影響，實際流入的現(xiàn)金為198,892.05萬元，2019年的應收賬款、應收票據(jù)及應收款項融資的余額為611,708.97萬元，較2018年末余額增加額為98.79萬元，勾稽所得含稅收入為198,990.84萬元，相比上述含稅收入少了50,885.13萬元，即2019年上半年約5.09億元的含稅收入未獲得相關數(shù)據(jù)支持，來源不明
綜上，兩年半下來，晶科電力共約19.92億元的營業(yè)收入既沒有形成應收賬款，也沒有現(xiàn)金流支撐，成了“無源之水”，這些數(shù)據(jù)較大的差異，說明公司存在虛增營業(yè)收入的可能。
105項行政處罰，大量違占違建，環(huán)保違規(guī)一次被罰120萬
據(jù)不完全統(tǒng)計，報告期內(nèi)，晶科電力及旗下子公司因生產(chǎn)、環(huán)保、稅務等違規(guī)105起，被處罰金高達778.43萬元，處罰金額在5萬元以上的達28起。
從違法違規(guī)來看，違占違建用地是高頻處罰事項。財經(jīng)參考統(tǒng)計，報告期內(nèi)，晶科電力違規(guī)用地達30余起，涉及非法占地土地、林地面積達209,189.54平方米，擅自違建和改造土地、林地面積達100,867.4平方米，合計310,056.94平方米。
環(huán)保方面，公司多家子公司未通過環(huán)評手續(xù)便擅自投入生產(chǎn)，其中，子公司江蘇旭強新能源科技需要配套建設的廢水和危險廢物污染防治設施未建成即投入生產(chǎn)，給環(huán)境造成了較大污染，被響水環(huán)保局處予50萬元的罰款，并責令改正，但該公司卻逾期未改，被再次處罰120萬元，可見其對社會環(huán)境造成的污染程度。
稅務方面，晶科電力多數(shù)子公司存在未按時辦理納稅申報，部分子公司丟失發(fā)票，使得其收入的真實性無從考證，子公司阿拉爾晶科能源有限公司還違反發(fā)票管理法規(guī)，未簽訂勞務派遣協(xié)議接受并使用勞務派遣公司開具的勞務費發(fā)票，被當?shù)囟悇詹块T處罰4,333.78元，而子公司那坡縣晶科電力有限公司更是弄虛作假，提供不真實的統(tǒng)計資料被當?shù)亟y(tǒng)計局罰款4.5萬元。
另外，財經(jīng)參考查閱相關資料發(fā)現(xiàn)，晶科電力還存在瞞報行為。2017年4月25日，晶科電力子公司海南澄邁晶科電力與泉源公司(吳懷己代表)簽訂協(xié)議，從其獲得510畝土地承包經(jīng)營權用于建設農(nóng)光互補光伏發(fā)電項目，但吳懷己及其泉源公司卻因非法占用農(nóng)用地被當?shù)貦z察院提起公訴，上述簽訂土地也在非法占用農(nóng)用地之列。
據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，受澄邁縣林業(yè)局委托，海南新綠神熱帶生物工程有限責任公司于2017年9月11日對澄邁縣晶科電力有限公司占用林地現(xiàn)狀進行現(xiàn)場調(diào)查，晶科電力公司占用林地總面積32.5856公頃，全部為規(guī)劃林地，保護等級為Ⅳ級，輕微毀林面積32.0874公頃，嚴重毀林面積為0.4982公頃。
向關聯(lián)方采購超18億元，關聯(lián)方旗下人員曾受賄行賄
近期，晶科電力同一控制下的晶科能源遭遇了做空機構的狙擊。多家媒體報道，博力達思發(fā)布針對晶科能源的沽空報告，指控該公司存在董事長套利、財務造假等問題。
博力達思稱，有證據(jù)表明，晶科能源董事長李仙德將公司最有價值的資產(chǎn)私有化，使股東背負債務和建設成本的負債。“這一最有價值的資產(chǎn)”指的是晶科電力。對此，晶科能源發(fā)布公告否認，并保留對該機構訴諸法律以及進一步反駁的權利。
財經(jīng)參考注意到，晶科能源與晶科電力是否存在同業(yè)競爭在公司上市反饋意見中被監(jiān)管層關注并要求說明，晶科電力表示，晶科能源持有少數(shù)光伏電站資產(chǎn)、技術領跑者基地及個別EPC項目，但與公司不存在實質性同業(yè)競爭。
實際上，晶科電力是由晶科能源脫胎而來，晶科電力的原始出資股東便是晶科能源，公司董事長李仙德在晶科能源也擔任董事會主席一職。2011年，晶科能源成立晶科電力作為光伏電站開發(fā)平臺，主要通過向電網(wǎng)出售電力以獲利。
報告期內(nèi)，公司存在向晶科能源采購組件情形，組件為光伏電站所需主要建設材料之一。2016-2018 年及2019年1-6月，公司向晶科能源采購合計金額分別為110,847.22萬元、46,594.95萬元、7,225.93萬元及1,506.94萬元，三年一期，共采購了166,175.04萬元，占同類采購金額比例分別為69.06%、17.41%、3.67%及2.49%。
同時，2016-2018年，公司分別向浙江昱輝陽光采購組件13,347.51萬元、6,285.78萬元及329.48萬元，共采購了19,962.77萬元。資料顯示，浙江昱輝陽光為公司實控人李仙德兄弟李仙壽控制的公司。晶科電力與浙江昱輝陽光還存在客戶和供應商重疊情形。
值得注意的是，晶科電力給予浙江昱輝陽光的預付款項明顯高于其他供應商，2016年、2017年對其預付款項分別為7,275萬元、5,427.09萬元，而2017年浙江昱輝陽光還未出現(xiàn)在公司前五大供應商之列。
財經(jīng)參考發(fā)現(xiàn)，上述兩家關聯(lián)方還卷入多起受賄行賄案。
據(jù)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的案件《明冠新材料股份有限公司與浙江晶科能源有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書》顯示，晶科能源拖欠明冠新材貨款5601432.31元遲遲不支付的原因便是晶科能源員工丁某收受賄賂，使明冠公司的不合格產(chǎn)品進入晶科能源所致。
據(jù)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《王青非國家工作人員受賄二審刑事裁定書》顯示，2014年至2018年9月，王青利用其在晶科能源有限公司擔任采購部工程師及采購部主管一職的便利，使用其妻子李雯的交通銀行賬號，先后收受六家供應商的好處費及回扣達463,348.2元。
據(jù)《鄒某非國家工作人員受賄罪一審刑事判決書》顯示，鄒某原系晶科能源有限公司單位工程部預、決算員，為幫助浙江中強建工集團有限公司項目部經(jīng)理倪某盡快拿到工程款，接受其好處費7萬元。
另外，浙江昱輝陽光也卷入受賄案件中。據(jù)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《姚強犯受賄罪、貪污罪等二審刑事判決書》顯示，姚強，曾用名姚春，中共黨員，原系浙江省住房和城鄉(xiāng)建設廳建筑節(jié)能與科技設計處主任科員，以幫助浙江昱輝陽光能源有限公司成功申報太陽能光電示范項目為由，向鄭志東索取200000、向戴雪峰索取550000元。
據(jù)裁判文書發(fā)布的《懷志強犯受賄罪二審刑事裁定書》顯示，懷志強先后三次收受浙江昱輝陽光能源有限公司行政總監(jiān)王某甲、動力部副經(jīng)理馬某所送的財物，共計價值3000元，為該公司日常用電方面提供關照。
評論