電力規(guī)劃是集體行動計劃，不是個人思考的行動準(zhǔn)則與計劃。
對于個人來講，一切都可以是主觀的。但是，我們顯然不能，也不應(yīng)該假設(shè)人與人主體之間沒有區(qū)別，甚至可以做一個人內(nèi)部類似的轉(zhuǎn)移。類似下文提及的“節(jié)能優(yōu)先”這種表述中生產(chǎn)者與消費者的轉(zhuǎn)移。
電力規(guī)劃，顯然是個集體行動計劃，不是一個人思考自身的行動準(zhǔn)則與計劃。要規(guī)制集體行為，跟個人思考不能是一個模式。這本質(zhì)上是一個分析的層次問題(level of analysis)。是個人的私域，還是涉及一個地區(qū)/行業(yè)，乃至更大到國家與世界。
第一，個人的行為模式，那是認(rèn)知(cognition)領(lǐng)域研究內(nèi)容。理解人之所以為人的感性大過理性、依靠直覺，有限理性與啟發(fā)式(heuristic)的處理信息，以及展現(xiàn)“黑猩猩與工蟻”不同組合的個性與自負(fù)。
第二，分析一個小的集體行為，那是集體的組織，如何結(jié)盟，如何形成統(tǒng)一意志，如何確定愿景、制定計劃、集體行動而又壓制成員“搭便車”(只享受收益，而不付出努力)的動機，如何對外保持形象，以及實現(xiàn)工作目標(biāo)的內(nèi)外管理問題。
第三，分析一個大的集團，比如國家與國際組織的行為，是如何在其價值觀體系下制定規(guī)則，對個人行為進行治理與規(guī)范，使其實現(xiàn)特定的全社會目標(biāo)與本身的使命問題。
規(guī)劃的目的，在于形成集體行動的邏輯，能夠規(guī)范各個成員的行為，而區(qū)別于個體沉思或者倡議書式選擇。本期專欄，我們結(jié)合一些“擬人化”思維方式的典型表現(xiàn)，特別是涉及規(guī)劃中的滾動、語言的清晰性與明確性等問題，給出我們對十四五電力規(guī)劃編制在消滅“擬人化”方面的建議。
費解的“滾動規(guī)劃”
2016年發(fā)布的《電力規(guī)劃管理辦法》寫道：規(guī)劃實施過程中，可根據(jù)實際情況對電力規(guī)劃進行適當(dāng)滾動和調(diào)整。電力規(guī)劃發(fā)布2至3年后，國家能源局和省級能源主管部門可根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況和規(guī)劃實施情況對五年規(guī)劃進行滾動。如遇重大變化，或應(yīng)電力企業(yè)申請，也可由規(guī)劃編制部門按程序組織對規(guī)劃具體項目進行調(diào)整。
這其中的關(guān)鍵詞，無論是“實際情況”還是“適當(dāng)”、“重大變化”，都屬于非常主觀的詞匯。如果沒有一個嚴(yán)格的界定，蘊藏著巨大的任意解釋與執(zhí)行的道德風(fēng)險。
更大的費解在于集體行動的邏輯上。企業(yè)的計劃與規(guī)劃可以隨時調(diào)整，因為它是把自己的錢放在自己的選擇上的。選擇錯誤的后果是自己承擔(dān)的。
作為全社會公共品的十四五規(guī)劃，如果還不知道何時，或者隨時“滾動”，那出臺的時候它的約束性目標(biāo)到底算不算數(shù)就需要打問號。涉及如此多的市場主體的規(guī)劃，如果總是在變，那讓市場主體如何適應(yīng)?更進一步，如果普遍預(yù)期規(guī)劃出臺了，中間還可能變，那么這樣的規(guī)劃如何具有可信度(credibility)?
這是十四五電力規(guī)劃必須明確的問題——一旦確定規(guī)劃文本，不能滾動;或者要滾動，必須額外證明這種滾動的理性，并重新走一遍利益相關(guān)者程序與政府與法律流程(這在操作上可能已經(jīng)不現(xiàn)實了)，相當(dāng)于重新制定規(guī)劃。這種操作性程序與流程如何展開，必須提前給予法律意義上的界定與明確。
能源行業(yè)“主要矛盾”已變論
2015年以后，中國的電力供應(yīng)逐漸告別了短缺，進入了利用小時數(shù)不斷下降的周期。一些說法開始興盛，比如中國能源系統(tǒng)的“重點已變”;過去的側(cè)重點是保供，從現(xiàn)在開始要供給需求協(xié)調(diào)配合等等。這種說法，即使從最近20年看，也是不符合史實的。過去的歷史，并不是一個(也不需要)千方百計保證供應(yīng)的歷史，而是充滿著10-15年左右的周期循環(huán)，否則就沒有持續(xù)的上大壓小關(guān)停低效小煤電機組了。
更為重要的，一個人精力有限，需要有工作側(cè)重點，一個小的組織需要有選擇性戰(zhàn)略，但是大到一個行業(yè)，一個國家，理應(yīng)是各有側(cè)重、各有分工、各司其職。這種側(cè)重點的說法，如果成為政策，又剛性層層攤派執(zhí)行的話，很可能做的非常過度，產(chǎn)生邏輯問題。本來，任何的目標(biāo)，往往只需要社會中的某個局部改變。如果成為了全部人們的義務(wù)或者責(zé)任，很可能一下子就從不足跑到過分的極端了，也容易產(chǎn)生很多意想不到的伴生后果。
這在煤改電、煤改氣、能源扶貧方面都有著深刻的教訓(xùn)。一個描述性、實證性的嚴(yán)肅回顧將非常有學(xué)術(shù)、政策與治理方面的益處。
學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗如何變得相關(guān)?
現(xiàn)實中，能源行業(yè)廣泛存在著一種范式：先試圖論證出國際趨勢是什么?然后就要默認(rèn)需要順勢而為了。一方面，是否存在國際趨勢這種東西是有疑問的，世界的變化也不是線性單調(diào)連續(xù)的;而且，這種范式自動跳過了“為何不逆勢而動”的必要邏輯論證。這也往往是一種將集體行為個體化、又混雜道德綁架的思維模式。
在個體層面我們存在廣泛的互相學(xué)習(xí)的空間，比如缺乏經(jīng)驗的向有經(jīng)驗的學(xué)習(xí)，普通人向?qū)＜覍W(xué)習(xí)專門知識，學(xué)生向傳授知識的老師學(xué)習(xí)，道德水平一般的向勞模學(xué)習(xí)等。因此，從個體視角，信息與聲望都構(gòu)成了一種軟權(quán)力，可以幫助獲得別人一定程度上的認(rèn)同或者服從。
但是，超越了個體層面的學(xué)習(xí)，就完全是另外一種范式了。任何一個集體意志，都必須以內(nèi)部組織的形式出現(xiàn)，而無法自動實現(xiàn)這種學(xué)習(xí)。道德的感召或者說服力量(moral suasion)，往往只對個人奏效，而對于一個集體是無效的。集體有它自身保持合力、壓制搭便車的邏輯。
比如對于從化石能源到可再生能源的能源轉(zhuǎn)型問題，各個國家基于歷史路徑依賴，呈現(xiàn)出不同的形態(tài)與進展。比如北歐小國可能接近完成，德國是專門詞匯“Energiewende”(能源轉(zhuǎn)型)的發(fā)明者。國內(nèi)出現(xiàn)了很多向丹麥德國學(xué)習(xí)能源轉(zhuǎn)型經(jīng)驗的提法。這宛如能源轉(zhuǎn)型成為了一種“先進技術(shù)”，似乎有些神秘，國外掌握而我們不掌握，而不是復(fù)雜的經(jīng)濟政策、政治經(jīng)濟與政治互動。這樣的擬人化，存在對復(fù)雜問題的過度簡化，甚至學(xué)習(xí)的主語具體是誰，哪個社會群體都搞不清楚。
從卓爾德中心參與國際項目的經(jīng)歷總結(jié)，國際經(jīng)驗要變得相關(guān)有用，必須超越擬人化的層面，從結(jié)構(gòu)上回答三個問題：
發(fā)達國家這么做，其理論背景是什么?
跟理論方案相比，現(xiàn)實的他國方案存在哪些妥協(xié)或者次優(yōu)選擇，而又不至于造成理論上的最優(yōu)政策嚴(yán)重扭曲;
與中國現(xiàn)狀的聯(lián)系是什么?如何與中國相關(guān)?
不回答這三個問題，籠統(tǒng)的學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗，往往無法操作。
只有方向性質(zhì)，而缺乏程度界定的政策宣示
規(guī)劃，必須是集體行動的邏輯，其要義在于建立透明與明確的規(guī)則。不能類似一個人在思考決策，認(rèn)為某個東西是方向上對的，然后就攤派綁架到模糊的所有人身上，而完全不問具體程度如何，是否做的不足還是過度。
這一點，典型的體現(xiàn)在各種基于市場激勵的市場化政策工具的設(shè)計上。舉個例子，《關(guān)于深化電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點工作的意見》確定了“堅持立足我國國情，借鑒國際經(jīng)驗，按照市場主導(dǎo)、因地制宜、統(tǒng)籌有序、安全可靠的基本原則”開展，但是所有的這些思路，都只是個大致方向，而不同人存在非常不同的理解，比如關(guān)于我國國情到底是什么，關(guān)于多可靠算可靠(事實上，我們電力系統(tǒng)的問題恰恰在于為了可靠付出了過高的代價)等等。作為一個集體文件，這樣的表述完全沒有信息含量與集體可操作性。
再一個例子就是目前正在緊鑼密鼓階段的碳交易市場的配額發(fā)放規(guī)則。所謂“進一步鼓勵清潔機組的發(fā)展”，按照“鼓勵先進、適度從緊”的原則確定各類機組的排放基準(zhǔn)值。對一個個人，“適度從緊”是啥程度可能它自己很清楚，或者不清楚也關(guān)系不大。但是，對于一個關(guān)系集體行動的文件，沒有程度界定是無法形成集體共識的，因此無疑也缺乏可操作性。
2019年12月26日，美國金融時報采訪中國駐歐盟使團團長張明大使。他特別強調(diào)：我們不能命令華為，它是獨立決策的個體。中國實行市場經(jīng)濟，對各類企業(yè)一視同仁，保障其公平競爭的權(quán)利。“無論是國有企業(yè)、民營企業(yè)，還是外資企業(yè)，都在市場經(jīng)濟的大海中游泳，不存在外界所說的各種優(yōu)惠待遇和補貼”。
在明確規(guī)則以下，所有的參與者都有自主決策、分散決策的權(quán)利，以及有邊界地承擔(dān)這種決策后果。這在我國已經(jīng)成為現(xiàn)實。假想中的“振臂一呼，應(yīng)者云集”的政策思考、制定與執(zhí)行方式，完全不考慮現(xiàn)狀以及社會主體的獨立決策與激勵問題，過去不曾奏效，未來更加不可能有用。
雜糅社會各種不同角色的政策宣示
這方面的典型例子就是“節(jié)能優(yōu)先”的政策宣示。這一提法再一次出現(xiàn)在新的《能源法》征求意見稿中。這句話的含義是比較費解的。“節(jié)能優(yōu)先”是什么意思?相對什么需要優(yōu)先?
一個相對的參考系似乎是“供給”。但是我們都知道，現(xiàn)實中的能源消費者與供應(yīng)者(至少現(xiàn)在)基本是不同的主體，分割的。生產(chǎn)者本來就是通過擴大生產(chǎn)來實現(xiàn)并擴大市場份額的。這種提法對生產(chǎn)者沒有行為激勵與規(guī)制作用，也不應(yīng)該有，否則就是限制開放競爭，不能講“現(xiàn)在不缺電，就不應(yīng)該建新機組”——你怎么知道這新機組的目的是滿足需求，而不是優(yōu)化結(jié)構(gòu)用的?這提法又跟消費者毫無關(guān)系——她不掌握任何的節(jié)能技術(shù)與方案。
在超越“人”的企業(yè)層面講公平、搞平衡
人之所以為人，人人生而平等的觀念已經(jīng)深入人心。盡管人們對何為“公平”理解存在著差異，甚至是很大的差異。一般而言，左派講的公平往往是狀態(tài)的公平;右派講的往往是“努力與結(jié)果成比例”，因此有起點公平一說。但是無論左派，右派還是中間派對于這一問題的理解，都是在“人”這個獨立個體層面。
但是，在我國，這種公平很多時候往往上升到企業(yè)層面，成為了企業(yè)之間搞平衡。企業(yè)的天職往往就是搞競爭(歐洲大陸與北歐存在諸如員工持股、企業(yè)合作社、非贏利公司等區(qū)別于一般公司的組織形式，其可能放松對利潤的要求，但是仍然需要為市場生產(chǎn)與參與市場競爭)的，激發(fā)活力與創(chuàng)造力，不可能十個手指一般長。只有搞競爭，才能給消費者提供更有價值的產(chǎn)品與服務(wù)。這種搞平衡的方式貌似公允，其實是以損害第三者的福利為代價的。
典型的就是東北地區(qū)的調(diào)峰輔助服務(wù)市場設(shè)計，成為了市場份額低的機組對市場份額仍然高，有盈利機組的“搶劫”。
在一個需求為10，可再生能源為5，化石能源為10的系統(tǒng)中，可再生能源能夠以零邊際成本為消費者提供電力，那么這些時候就不需要那些更高邊際成本機組提供。機組物理上調(diào)不下去，那是這些機組的問題，它們需要給別人錢以留在系統(tǒng)中;而不是反過來，“調(diào)不下去”成為了一種沒辦法從而正常的事情。一旦調(diào)下去了(技術(shù)上根本不存在那么大程度的障礙，結(jié)算結(jié)果充分顯示)還得同行倒貼給錢。即使從成本為基礎(chǔ)，全部回收成本的計劃經(jīng)濟視角，這些機組損失的市場份額，也應(yīng)該是監(jiān)管者考慮這一損失進行額外定價(最終成本社會化，消費者承擔(dān))，而不是讓其他電力同行負(fù)擔(dān)。
我們可以探討很多市場設(shè)計上的細節(jié)。但是首先，這一權(quán)利與義務(wù)參照系的顛倒，其實反映的正是分析層次上的混亂，擬人化問題。在筆者的價值觀體系中，人是需要基本的尊嚴(yán)的，人與人要講較大程度的結(jié)果公平——這是目前西方社會日益右轉(zhuǎn)、民粹化趨勢嚴(yán)重的重要教訓(xùn)。而企業(yè)與企業(yè)不需要也不應(yīng)該，比如所謂“不同能源間平衡”的問題。
十四五電力規(guī)劃，是一個集體產(chǎn)品，也必須是一個可供整個行業(yè)與社會大眾理解的產(chǎn)品，必須適用于集體行動的邏輯，而不是個體的思考、決策與行動邏輯。因此，對于一些抽象形容詞以及動詞的界定將是非常必要與重要的。這對應(yīng)于語言的清晰性與明確性，是消滅集體產(chǎn)品“擬人化”的關(guān)鍵步驟，是區(qū)別個人內(nèi)心獨白與形成可操作的集體意志與執(zhí)行力的前提。
不可避免的，電力規(guī)劃會設(shè)定一些目標(biāo)，以滿足行業(yè)與社會發(fā)展目標(biāo)。但是，如果這些目標(biāo)缺乏具體的，可得的集體政策工具去實現(xiàn)，這種目標(biāo)宣示，更多的只是展現(xiàn)了規(guī)劃編制者的私人抱負(fù)而已。集體的目標(biāo)，需要集體的政策工具去實現(xiàn)。2020年下半年的專欄，我們將討論對應(yīng)于市場失靈，需要設(shè)定何種額外目標(biāo)以及如何實現(xiàn)目標(biāo)的邏輯與技術(shù)問題。
評論