吳疆：煤炭暴利問題芻議

2008年電荒之前正常年份的2003-2007五年，電煤年均價格為400元/噸，煤炭行業(yè)年均利潤553億元；而2008-2012電荒五年，電煤年均價格723元/噸，煤炭行業(yè)年均利潤3179億元，平均每年利潤跳增2626億元，五年累計額外獲利顯著超過10000億規(guī)模，相當(dāng)于對每一個中國人憑空收了700多元資源稅。

2021年電荒之前正常年份的2017-2020四年，電煤年均價格591元/噸，煤炭行業(yè)年均利潤2725億元；而2021電荒僅僅1-10月，電煤平均價格已達1049元/噸，煤炭行業(yè)全年利潤預(yù)計5000-6000億元，當(dāng)年額外獲利大約3000億元，向全國人民“收稅”的歷史即將重演。

由此，短期+巨額的利潤跳增，煤炭暴利具有顯著的不正常性。

2008-2012電荒五年，煤價走勢在《中國式電荒的演進與應(yīng)對》一書中被描述為“煤價跟著油氣走，國內(nèi)跟著國外走”，在“BP能源統(tǒng)計”中所記錄的過山車數(shù)據(jù)，則顯示煤價上升或下降均非源自成本的巨幅增減，而更多是金融屬性的凸顯。2008年國際金融危機，大宗商品從全球過熱到被迫去庫存，中國四大高耗能產(chǎn)業(yè)用電量占比驟降5個以上百分點，全社會用電量甚至出現(xiàn)月度負(fù)增長、用煤需求亦大幅萎縮，但煤價卻依然隨國際行情而暴漲、摸高突破1000元/噸，顯然絕非供需關(guān)系的合理體現(xiàn)，市場已失靈。

2021年同類電荒重演，國際金融危機-能源危機為國內(nèi)煤價脫離成本、放飛自我再次提供了機會與借口，國內(nèi)電煤價格與國際走勢的起步時間、過頂時間、漲價幅度，甚至降價幅度均呈現(xiàn)高度的隨動特征、亦步亦趨：6月底7月上國際煤炭代表性的理查茲/歐洲三港等開始持續(xù)上漲，秦皇島典型煤價則經(jīng)7-8月份盤整醞釀、8月18日左右（支撐過夏季高峰之后）開始不可遏制地沖擊尖峰；至9月底10月初理查茲/歐洲三港等煤價相繼到頂，歷時3個月分別上漲了2.4-2.8倍，秦皇島典型煤價則在國內(nèi)國際壓力之下10月18日左右到頂、沖頂拔尖2個月上漲了大約2.5倍；而從頂峰下降至今，理查茲/歐洲三港等已下跌了41-55%不等，秦皇島典型煤價則下降了約58%，經(jīng)歷了幾乎一模一樣的過山車行情。另外，7-8月平均火力發(fā)電量5204億千瓦時的用煤高峰期尚未出現(xiàn)電荒，9-10月平均火力發(fā)電量4348億千瓦時的用煤低谷期卻出現(xiàn)大面積電荒，這是不正常的，從2020年煤炭均價577元/噸飛漲到摸高2600元/噸，這是市場失靈情況下明顯背離供需關(guān)系的“哄抬”。

由此，脫離成本+背離供需，煤炭暴利具有顯著的不合理性。

煤炭，安睡于地下是資源，經(jīng)開采洗選是商品。買設(shè)備、雇工人等各種成本投入，所得回報即為合理利潤。但這種沒有任何成本支撐、僅是追隨國際行情而坐地起價，則屬于典型的資源溢價——按照中華人民共和國憲法第九條：“礦藏等自然資源都屬于國家所有，即全民所有”——則此資源溢價，不僅不應(yīng)由煤炭企業(yè)占有，甚至不應(yīng)由當(dāng)?shù)卣氄迹響?yīng)由中央政府代表全體國民來行使所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)。如果僅是小幅波動、小額溢價，也許尚可由煤炭企業(yè)及當(dāng)?shù)卣孕姓莆眨?dāng)此筆財富達到千億、萬億規(guī)模時，則顯然有必要依據(jù)憲法來處理。特別是2008、2021年兩次出現(xiàn)這樣大規(guī)模資源溢價的同時，都出現(xiàn)了電廠虧損、大范圍電荒、國民福利與國家經(jīng)濟秩序受到嚴(yán)重?fù)p害，因此這種煤炭暴利的本質(zhì)就是對于資源溢價的不當(dāng)侵占——而這筆溢價恰是需要拿來補貼補償補救下游企業(yè)及廣大消費者的，而絕不能成為個別企業(yè)、個別行業(yè)、個別地區(qū)的飛來橫財。

另外，如果說2008-2012年那輪電荒時，上萬億資源溢價流落于私人煤老板之手，若非專項倒查、已經(jīng)很難一一追索。那么，歷史翻頁至2021年，當(dāng)絕大多數(shù)煤炭資源已經(jīng)由國資國企掌控的情況下，還有什么理由重復(fù)那些私人煤老板哄抬物價、謀取暴利的行為？

綜合前述，從2008到2021年，兩次典型且類似的煤炭暴利事件，均具有顯著的不正常性、不合理性、不正當(dāng)性，并由此引發(fā)電荒造成巨大社會損失與影響。而重復(fù)出現(xiàn)這樣的暴利事件，首先在于觀念上，從普通百姓到中央政府，對于資源溢價仍缺乏應(yīng)有的認(rèn)識；其次在于體制上，對于資源溢價既沒有有意識的行使權(quán)力、善加運用，對于相關(guān)損失方也缺乏應(yīng)有的補貼補償補救，更缺乏應(yīng)對危機的殺伐決斷。時至今日，很多涉煤主體對于本輪電荒依然像闖禍的孩子一樣“一臉無辜”，仍將煤價從577元/噸飛漲到摸高2600元/噸視為一種正常市場行為，甚至還在惦記著“以短期沖高2600，換取長協(xié)調(diào)價漲價”“因曾到達過2600，降到1000也算做奉獻”“電價漲20%、煤價也要追著漲20%”等。

當(dāng)然，在我國現(xiàn)有政治經(jīng)濟社會條件下，在電煤-煤電產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有格局下，這類煤炭暴利其實是完全可以，也完全應(yīng)該得到有效治理的。其主要策略可以包括：

一是近期抑制暴利、應(yīng)對電荒最合理、最簡捷、最有效的對策，就是旗幟鮮明要求煤炭國企履行責(zé)任，作為政治任務(wù)，一周之內(nèi)將煤價直接回歸2020年水平。

二是對于2021年已經(jīng)出現(xiàn)的3000億規(guī)模煤炭暴利，向涉煤主體收取暴利稅或特別收益金，轉(zhuǎn)而由中央政府有差別地補貼下游企業(yè)及消費者。

三是對于9-10月間抬價、限產(chǎn)、囤積、炒作的行為，對于煤炭國企人員與銷售、儲運、期貨證券、數(shù)據(jù)分析等機構(gòu)合謀串聯(lián)、利益輸送、親友關(guān)聯(lián)等情況，開展專項整治。

四是與2008及2021年類似的國際金融危機-能源危機大概率將更頻繁地出現(xiàn)，在傳統(tǒng)產(chǎn)能產(chǎn)量管制的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強宏觀經(jīng)濟運行監(jiān)測，設(shè)置異常評判指標(biāo)，及時出手管控價格異動。

五是目前535元/噸（可浮動）的長協(xié)指導(dǎo)價恰是煤-電產(chǎn)業(yè)均衡點，應(yīng)進一步擴大長協(xié)覆蓋范圍，同時加強煤-電雙向的履約監(jiān)管、鞏固煤電協(xié)同。

六是隨著低碳化發(fā)展，對于越來越多趨向于儲備性、調(diào)節(jié)性、應(yīng)急性、兜底性資源、產(chǎn)能、設(shè)施角色定位的煤電-電煤企業(yè)，應(yīng)提供容量（產(chǎn)能）補償機制，并及時調(diào)整經(jīng)營考核模式。

總之，2021年，當(dāng)我們再次面對與2008年高度類似的外來沖擊，電荒的歷史不應(yīng)再重演，至少絕不應(yīng)再拖延5年，中國完全可以充分發(fā)揮煤炭資源+國有煤企+黨的領(lǐng)導(dǎo)這三大優(yōu)勢，完全可以做到不漲或少漲煤價，完全可以盡力避免電荒。煤炭不是鐵礦石，中國擁有足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)+組織基礎(chǔ)+政治基礎(chǔ)，完全可以像俄羅斯一樣控制住（氣價）煤價-電價，完全可以像應(yīng)對新冠疫情一樣“風(fēng)景獨好”，完全可以不像印度一樣陷入煤貴電缺的窘境，完全可以借本次國際危機進一步擴大中國制造的優(yōu)勢。（本文僅代表作者個人觀點）