ESG代表環(huán)境(Environment)、社會(Social)和公司治理(Governance)，是一種綜合考量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)的核心框架，也是資本市場評估企業(yè)長期價值和風(fēng)險管理能力的重要參考。為系統(tǒng)了解分析電力行業(yè)ESG工作進展、成效以及面臨的問題困難，并針對性提出有關(guān)政策建議和發(fā)展思路，中電聯(lián)開展了電力行業(yè)ESG體系研究工作，推動加快構(gòu)建政府引導(dǎo)、企業(yè)履責(zé)、專業(yè)機構(gòu)支持、社會公眾監(jiān)督的共治格局和共建機制，合力打造電力行業(yè)ESG發(fā)展的良好生態(tài)。
電力行業(yè)ESG發(fā)展情況
截至2022年底，我國A股上市公司共有5079家，包含電力相關(guān)上市公司360家，占比7.1%。其中，發(fā)供電企業(yè)73家、電力裝備企業(yè)287家，占全市場總市值的10.2%。本文從ESG政策、ESG治理及信息披露、ESG評價及ESG投資等方面進行了分析研究。
ESG政策方面。2022年5月，國務(wù)院國資委文件要求央企控股上市公司力爭到2023年實現(xiàn)ESG報告全覆蓋，推動了國內(nèi)ESG的快速發(fā)展。電力行業(yè)多以國有企業(yè)為主，受政策導(dǎo)向影響，亦加快了ESG發(fā)展步伐。
ESG治理及信息披露方面。本文以50家主要電力上市公司為樣本進行了統(tǒng)計分析。目前，超六成電力企業(yè)已在董事會設(shè)立ESG相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，近八成企業(yè)制定了與ESG有關(guān)的戰(zhàn)略規(guī)劃，約三成企業(yè)將ESG績效納入了管理層薪酬考核范圍。截至2023年6月，九成左右電力上市公司已發(fā)布ESG相關(guān)報告?？傮w上看，電力行業(yè)上市公司在推進ESG治理等方面開展了大量探索實踐，多渠道、多路徑提高企業(yè)相關(guān)管理水平和信息披露水平，努力成為完整、準確、全面貫徹新發(fā)展理念的“排頭兵”和加快構(gòu)建新發(fā)展格局的“領(lǐng)頭羊”。
ESG評價方面。當(dāng)前全球ESG評價機構(gòu)達600余家，明盛等主流ESG評價體系獲得了全球資本市場的高度認可。當(dāng)前，國際機構(gòu)對電力行業(yè)ESG評價整體偏低，明盛全球ESG領(lǐng)袖指數(shù)中，電力相關(guān)的能源領(lǐng)域及公共事業(yè)占比僅為3.26%和1.87%，遠低于金融、信息等行業(yè)。同時，國際機構(gòu)對中國企業(yè)評價結(jié)果系統(tǒng)性偏低，約52%的中國企業(yè)處于落后區(qū)間，尚沒有電力企業(yè)處于領(lǐng)先區(qū)間。
ESG投資方面。當(dāng)前“雙碳”目標已成為撬動ESG投資發(fā)展的主要力量，2020年以來，國內(nèi)ESG基金數(shù)量和規(guī)模呈爆發(fā)式增長態(tài)勢，除涉及ESG投資外，還包括綠色信貸、綠色債券、綠色保險等內(nèi)容，泛ESG投資規(guī)模已超6600億元。
面臨的問題和挑戰(zhàn)
行業(yè)ESG缺少成熟的發(fā)展環(huán)境。一方面ESG政策缺乏統(tǒng)一性和指導(dǎo)性。國內(nèi)政策普遍關(guān)注環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理中某個單維度問題，缺少整體推動企業(yè)ESG發(fā)展的頂層設(shè)計，政策與資本市場的關(guān)聯(lián)度弱。另一方面ESG監(jiān)管深度力度不足，更多地關(guān)注“是否披露”“提升評級”等現(xiàn)實問題，而對于ESG治理、披露質(zhì)量、評價應(yīng)用等少有約束。
企業(yè)ESG治理能力有待提升。一是對ESG本質(zhì)和邏輯認識不足。一些企業(yè)脫離了可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求或忽略了與社會責(zé)任的內(nèi)在聯(lián)系，缺少推動ESG發(fā)展的主動性和工作思路。二是企業(yè)ESG治理架構(gòu)不健全。尚未形成理念帶動實踐、實踐獲得評價、評價引導(dǎo)改善的良性循環(huán)，影響了企業(yè)ESG工作的決策效率、執(zhí)行力度和實施結(jié)果。三是管理專業(yè)化水平有待提升。國內(nèi)ESG服務(wù)體系還處于初建階段，尚未形成完整、專業(yè)的培訓(xùn)體系，缺乏普遍認可的行業(yè)標準和專業(yè)認證，企業(yè)在ESG人才培養(yǎng)和專業(yè)管理方面存在滯后性。
ESG信息披露質(zhì)量存在較大差距。信息披露的完整性、可比性和準確性均存在不足。
ESG評價差異化結(jié)果帶來一定負面影響。一是不同機構(gòu)ESG評價的一致性和有效性較差，一定程度上削弱了ESG評價的公信力。國內(nèi)機構(gòu)普遍缺少國際話語權(quán)，尚未得到國際主流評價機構(gòu)和投資者認可。二是國際評價機構(gòu)對我國企業(yè)評級系統(tǒng)性偏低。中央企業(yè)評價結(jié)果整體低于民營企業(yè)，落后全球平均水平，推高了企業(yè)海外上市、投資運營等門檻。三是大部分評價體系還未涉及某個行業(yè)的單一性評價方法，通用性評價的準確性、顆粒度以及權(quán)重設(shè)置難以滿足電力行業(yè)的實際需要。
ESG投資實際驅(qū)動效果不佳。ESG投資作為相對新興的領(lǐng)域，在國內(nèi)尚未廣泛應(yīng)用。一方面是投資理念不成熟。傳統(tǒng)投資理念占據(jù)主流地位，傾向于短期回報和投機行為，ESG對投資者而言更多用來規(guī)避風(fēng)險。另一方面是驅(qū)動能力不足。ESG投資尚未成為驅(qū)動ESG發(fā)展的內(nèi)在動力，作為ESG投資標的的企業(yè)規(guī)模不足，多以中小型企業(yè)為主，面對市場投資缺乏足夠的知名度和吸引力。
意見建議
有序引導(dǎo)行業(yè)ESG健康發(fā)展。充分認識ESG理念的豐富內(nèi)涵、實踐邏輯和科學(xué)方法，發(fā)揮電力“先行”特點，順應(yīng)ESG發(fā)展浪潮，主動響應(yīng)并深度服務(wù)“一帶一路”倡議、鄉(xiāng)村振興等國家重大戰(zhàn)略。有效發(fā)揮“政策驅(qū)動”“市場驅(qū)動”兩個導(dǎo)向，健全監(jiān)管機制、加大監(jiān)管力度，增強行業(yè)政策與資本市場間協(xié)同聯(lián)動。根據(jù)電力企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模等，采取“快步走”“穩(wěn)步走”“并肩走”等方式，有序擴大ESG實施主體范圍和應(yīng)用深度，警惕“過熱”引發(fā)“亂象”風(fēng)險，引導(dǎo)電力行業(yè)ESG健康發(fā)展。
以高質(zhì)量ESG實踐驅(qū)動企業(yè)多重價值提升。著力提升企業(yè)ESG治理能力，推動將環(huán)境、社會、治理因素融入企業(yè)經(jīng)營和投資決策，夯實ESG發(fā)展戰(zhàn)略基礎(chǔ)。塑造企業(yè)ESG理念、健全ESG治理架構(gòu)、倡導(dǎo)全員ESG行動。緊密圍繞“雙碳”目標，高標準履行社會責(zé)任，推動黨的建設(shè)、公司治理、ESG治理間的相互融合。進一步提升企業(yè)ESG專業(yè)化能力水平，提高數(shù)據(jù)采集、分析、整合等治理能力。
加快構(gòu)建行業(yè)ESG信息披露體系。建立通用標準、行業(yè)標準、特征標準等多層次ESG信息披露標準，分規(guī)模、分階段擴大ESG信息披露范圍。明確企業(yè)信息披露的義務(wù)要求，合理區(qū)分自愿性和強制性披露劃分，加快實現(xiàn)電力央企控股上市公司ESG報告發(fā)布全覆蓋，積極引導(dǎo)電力中小企業(yè)增強ESG信息披露主動性。提升ESG信息披露的質(zhì)量時效，通過企業(yè)內(nèi)部審查，第三方評價、引入利益相關(guān)方監(jiān)督等方式，滿足議題實質(zhì)、數(shù)據(jù)可比、內(nèi)容完整等要求。
構(gòu)建符合中國特色、行業(yè)特征、國際接軌的ESG評價體系。堅持立足國際“求大同”、本土特色“存小異”的總體思路，將國際共識原則和我國特色路徑有機融合。持續(xù)加強國際交流與合作，積極參與國際規(guī)則、標準和公共政策等制定，逐步提升我國在國際ESG評價領(lǐng)域的認可度和話語權(quán)。探索建立適應(yīng)電力行業(yè)需求的精細化、差異化評價標準等。
以ESG投資帶動ESG治理能力提升。注重以高質(zhì)量信息披露吸引ESG投資，注重培育良好的投資理念和環(huán)境，注重以ESG投資驅(qū)動企業(yè)改善經(jīng)營行為，憑借金融市場風(fēng)險規(guī)避功能，“屏蔽”企業(yè)不良行為，甄別不良項目潛藏風(fēng)險，引導(dǎo)電力企業(yè)主動改善經(jīng)營行為，形成ESG全流程的閉環(huán)管理。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2024年1期，作者傅全樂、慶蕾、畢湘薇均供職于中國電力企業(yè)聯(lián)合會
評論