二、充電樁野蠻生長背后：服務(wù)滯后
小編對北京的多個公共充電站走訪發(fā)現(xiàn)，體量快速膨脹的充電樁有些“顧頭不顧尾”：擴張很迅疾，但服務(wù)卻不咋地。
小編實地調(diào)查了6家充電站，均發(fā)現(xiàn)充電樁有損毀現(xiàn)象，而其中“2”似乎是電樁們的不幸數(shù)字，包含國家電網(wǎng)、星星充電在內(nèi)的三家充電站，都有兩個充電樁處在無法工作的狀態(tài)。
(北京某商場停車場中的直流快充設(shè)備，因故障無法使用)
好在對于有20多個充電樁的大型充電站來說，兩個樁停擺尚處在可以接受的狀態(tài)。然而充電樁前的停車位卻常常被汽油車占據(jù)，有電動車想充電也擠不進(jìn)去。于是有20多個電樁的充電站在實際使用的情況往往是，只有不到半數(shù)甚至只有幾個電樁是在為電動車服務(wù)。
(充電停車位被汽油車占據(jù))
當(dāng)然，令電動車主們不快的遠(yuǎn)不止這些。小編可以在這里細(xì)數(shù)充電樁各種罪狀：
國家電網(wǎng)的慢充充電樁不提供充電線，需要車主自備；
由于接口兼容性問題，有些電動車在充電途中會“迷之?dāng)嚯姟?，車主返回后發(fā)現(xiàn)充了好一會兒電的車子電量依舊不見漲；
某運營商老久的刷卡取電系統(tǒng)吞了電卡；
根據(jù)導(dǎo)航到達(dá)充電樁所在地后發(fā)現(xiàn)空無一物；
功率7KWh的充電樁太慢；
一小時5塊的停車費太貴······
在“充電樁”這個用戶回應(yīng)較活躍的APP里，可以看見新能源車主們在評論里表達(dá)充電時各種各樣的不爽?？傊_汽油車時可以享受幾分鐘加滿油就走的暢快，在使用公共電樁的新能源車主這里完全不成立。為了給車充上電，他們需要與充電樁本身、時間以及同類搏斗。
此前，運營商們采用的模式更傾向于“重建設(shè)輕運營”，主要尋求的是把充電樁的量鋪開，這一過程天然地忽視了新能源車主們的體驗。當(dāng)然，各運營商之間此前各自為戰(zhàn)的的態(tài)勢也讓彼此之間的數(shù)據(jù)難共通，無法實現(xiàn)跨運營商充電、付款(這也間接促成了e充網(wǎng)此類第三方平臺的誕生)。威馬汽車戰(zhàn)略規(guī)劃副總裁陸斌此前公開表示，威馬之所以開發(fā)威馬充電APP，就是因為目前的充電APP上充電樁信息不全不準(zhǔn)，不同公司充電樁產(chǎn)品無法統(tǒng)一付款的情況。
現(xiàn)在各家平臺的態(tài)度相對開放，都會嘗試接入同行的充電樁位置數(shù)據(jù)，但是不同運營商、不同APP之間的互聯(lián)互通依然任重道遠(yuǎn)。迄今為止，仍然沒有一家公司整合了所有充電樁運營商的數(shù)據(jù)，即使是專門干這活的“找樁”平臺也沒有。
三、充電樁之困：行業(yè)很火，盈利很難
以上提到的種種不爽，只是對于用戶而言。而充電樁從業(yè)者這邊，或許比用戶還要委屈。新能源車主們嚎著充電樁不夠用，而他們投入大量財力、物力，卻未能得到足夠的回報。
以國家電網(wǎng)為例，2016年其累計建成了4萬個公共電樁，全年共提供了1200余萬次充電服務(wù)——也就是說，單個充電樁每日的使用頻次不足一次(作為比較，同樣以重資產(chǎn)投入著稱的汽車分時租賃，在北京的數(shù)據(jù)是每天使用5.1次。 )。而單臺公共慢充設(shè)備的成本為5000元(快充樁則是3萬起步)以上，運營商僅靠收取0.8元/kwh的充電服務(wù)費(以北京服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)為例)，在不計損耗的情況下，這臺充電樁要運行6250個小時才能回本，也就是說，它要不眠不休連續(xù)工作260天，才能證明自己不是個賠錢貨。
(北京某充電樁上，標(biāo)示出了充電計費標(biāo)準(zhǔn)。每度電服務(wù)費固定為0.8元)
