?根據(jù)國家發(fā)改委去年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)售電側(cè)改革的實施意見》，提出向社會資本開放售電業(yè)務(wù)，多途徑培育售電側(cè)市場競爭主體。文件經(jīng)過多次解讀，業(yè)內(nèi)人士曾認(rèn)為這直接打破國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)的壟斷經(jīng)營，用戶可以有更多的選擇權(quán)。今年國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)都成立了相應(yīng)的電力交易中心以及各地政府也主導(dǎo)了當(dāng)?shù)氐闹饕娏灰字行牡脑O(shè)立。然而，新電改中電力交易競價狀況，似乎顯示電改之路還很漫長。
新電改僅僅成立各地政府主導(dǎo)的交易中心是激活不了電力行業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ?/strong>
國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司主導(dǎo)成立了各地政府服務(wù)性質(zhì)的電力交易中心，一時間被認(rèn)為是新電改邁出了實質(zhì)性的一步。社會資本也開始涌向電力交易市場，紛紛拉攏部分具有特殊背景的資源成立了售電公司，大有要與強(qiáng)自然壟斷的電網(wǎng)企業(yè)分一杯羹的意思。不過，短期內(nèi)，這些資本的如意算盤可能要落空了，除非具備特殊的股權(quán)關(guān)系，要么是當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)企業(yè)參股，要么發(fā)電企業(yè)參股，目前情況下，純粹的第三方電力交易平臺不存在玩得轉(zhuǎn)電力交易市場的可能性的。
在電力交易市場中，售電側(cè)的主體性質(zhì)需要進(jìn)一步明確，售電側(cè)究竟有幾個類別的售電公司，如何對發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)、售電企業(yè)實現(xiàn)監(jiān)管，還需要實踐的檢驗。但有一定非常明確的是政府主導(dǎo)的電力交易中心并未徹底從電網(wǎng)企業(yè)剝離，在一定程度上講，二者是利益共同體，交易中心的服務(wù)性質(zhì)并沒有凸顯出來。
電力行業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ募せ钚杞⒃谟脩魧﹄娏?yīng)者有選擇權(quán)的基礎(chǔ)之上
目前，無論是民用電，還是商業(yè)用電、工業(yè)用電，基本上都不存在對電力供應(yīng)者的選擇權(quán)，實際上的申請與審批的用電制度不僅是緣于技術(shù)因素，而且也夾雜著人為因素的存在，并且在現(xiàn)在的電網(wǎng)構(gòu)架下，用戶在同一家供電公司的兩條線路上爭高下也帶來不了實際效益或者用電成本的減少。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的其實就是要轉(zhuǎn)變投資驅(qū)動的模式，以用戶消費(fèi)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實際上就是用市場規(guī)律來指導(dǎo)能源的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，如何讓用戶有選擇權(quán)，才是電力改革中應(yīng)該思考的真正問題所在。
只有用戶對電力供應(yīng)者有了選擇權(quán)，才會促使電力供應(yīng)者本身有了不被淘汰的追求，進(jìn)而從技術(shù)上、服務(wù)上改進(jìn)以滿足用戶的需求。當(dāng)前在電力供應(yīng)中，用戶與供應(yīng)者之間這種單鏈條的關(guān)系是沒有辦法激活電網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新欲望的，只有在多鏈條，市場化競爭的情況下，電網(wǎng)企業(yè)才會思考存亡之道。不過，這對于習(xí)慣了自然壟斷的電網(wǎng)企業(yè)而言，是沒辦法想象的。
新電改若想取得實質(zhì)性突破，需要建立一個完整的電力供需生態(tài)系統(tǒng)
對于電網(wǎng)企業(yè)而言，實際上一個不完整的生態(tài)系統(tǒng)，固然有一定的能源戰(zhàn)略安全需求的淵源，同時也是電力供應(yīng)所具有的公益性決定的。隨著煤炭過剩以及經(jīng)濟(jì)形勢的低迷，電力供應(yīng)也出現(xiàn)的局部過剩，電網(wǎng)及其相關(guān)建設(shè)步伐也緩慢了不少，這使得電力行業(yè)原有的經(jīng)濟(jì)市場容量不能再健康的持續(xù)發(fā)展下去，電網(wǎng)企業(yè)的強(qiáng)自然壟斷屬性也使得整個電力行業(yè)充滿了一種怨言。不過，換個角度想，這也給新電改的順利實施創(chuàng)造了必要的條件和可能性，電力供應(yīng)的局面過剩使得能源供給側(cè)原本不太健康的競爭加大，迫使政府不得不作出調(diào)整。
但迄今為止，新電改也僅僅是管住中間、放開兩端的指導(dǎo)意見下，到達(dá)執(zhí)行層面上，只是略微調(diào)整了發(fā)電企業(yè)的發(fā)電權(quán)而已，且在發(fā)電權(quán)調(diào)整上也沒有讓光伏、風(fēng)力發(fā)電企業(yè)叫好，卻又讓火電企業(yè)叫苦連天。這是一個非常思索的地方。問題的實質(zhì)在于，電力供需的生態(tài)系統(tǒng)過于封閉，從發(fā)電企業(yè)到電網(wǎng)企業(yè)，再從電網(wǎng)企業(yè)到達(dá)用戶，實際上是個單鏈條的關(guān)系。如果融合建立發(fā)電企業(yè)到用戶，或者用戶直接選擇發(fā)電企業(yè)的這種關(guān)系，整個電力供需系統(tǒng)才可以稱得上是閉環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)，但是目前看，無論投資上還是技術(shù)可行性上，都不太可能。
新電改已經(jīng)經(jīng)歷了一段時間，也展示了不少電力市場開放的好苗頭，比如電力消耗的大客戶直供電試點等，都是不錯的電改信號。但總體上來講，新電改尚未形成一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，目前的改革還是需要要抽鞭子才能前進(jìn)，通過其自身完善達(dá)到改革效果是不切實際的。
