5月24日，據(jù)我國商務(wù)部網(wǎng)站消息，美國東部時間5月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告，稱應(yīng)國內(nèi)光伏企業(yè)Suniva申請，對全球光伏電池及組件發(fā)起保障措施調(diào)查(“201”調(diào)查)。
這一調(diào)查顯然針對中國（中國光伏產(chǎn)能占全球約80%），此前，Suniva提起的關(guān)于發(fā)起“201”調(diào)查的申請，曾一度引發(fā)中國光伏產(chǎn)業(yè)的不安。人們擔(dān)心，ITC會蓄意將“201”調(diào)查培育為接力美國對華光伏“雙反”的“下一棒”，使美方始終具有對于中國光伏產(chǎn)業(yè)的威懾力。
而如今，無論初衷究竟為何，如業(yè)界擔(dān)憂的那樣，ITC果然應(yīng)Suniva申請，正式發(fā)起了“201”調(diào)查。只不過，上述公告稱，“由于案情復(fù)雜，（該調(diào)查）將延期至30天至9月22日作出損害認(rèn)定，并在11月22日前向總統(tǒng)提交調(diào)查報告?！?/p>
5月24日，中國光伏行業(yè)協(xié)會、中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)會可再生能源專業(yè)委員會、中國可再生能源學(xué)會光伏專業(yè)委員會對此表示高度關(guān)注，并聯(lián)合發(fā)表《聲明》，對該項調(diào)查及其結(jié)論的公正性，是否對全球光伏產(chǎn)業(yè)的自由貿(mào)易產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而損害全球光伏行業(yè)健康發(fā)展表達(dá)了擔(dān)憂。
“201”調(diào)查顯然針對中國
根據(jù)相關(guān)報道，4月17日，總部位于美國喬治亞州的光伏電池和組件制造商Suniva正式向美國法院申請破產(chǎn)保護(hù)。4月26日，該公司隨即以《1974年貿(mào)易法》的“201”條款為依據(jù)，向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起訴訟，要求對所有進(jìn)口至美國的晶硅光伏電池片和組件發(fā)起全球保障性措施調(diào)查。
所謂“201”調(diào)查，根據(jù)美國《1974年貿(mào)易法》規(guī)定，在來自其他國家的進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量激增以致給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時，總統(tǒng)有權(quán)采取適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施以防止或補(bǔ)救損害并便利國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行必要的調(diào)整。該部分內(nèi)容規(guī)定在1974年貿(mào)易法第201節(jié)以下，因此被稱為“201”條款。由于這一措施，可使得美國得以暫時解除其在雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定中的部分義務(wù)，因此也稱為“免責(zé)條款”。
根據(jù)《聲明》介紹，201保障措施是有別于反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查的貿(mào)易救濟(jì)措施，可能包括征收關(guān)稅、實施最低限價和進(jìn)口配額限制等類別。一旦美國總統(tǒng)認(rèn)可國際貿(mào)易委員會在201保障措施調(diào)查中提出的建議并最終采取貿(mào)易救濟(jì)措施，全球各國光伏企業(yè)對美的出口都將受到直接影響。
在此基礎(chǔ)上，一位述法律人士向《證券日報》記者分析，與“雙反”相比較，“201”條款裁決程序?qū)⒏唵慰焖??！俺瞬恍枰~外證明存在不公平補(bǔ)貼或者傾銷情況，且其只需要認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品是否使Suniva遭受嚴(yán)重?fù)p失而需要采取補(bǔ)救措施，如果為肯定裁決，美國國際貿(mào)易委員會即將提交至白宮決定是否采取救濟(jì)措施?！?/p>
“201”調(diào)查顯然會給中國光伏造成損失。公開資料顯示，2016年美國光伏市場總計15GW裝機(jī)量。由于兩次“雙反”案件及較高稅率，如今美國市場占中國企業(yè)全球出口市場份額僅為10%-13%。不過，若“201”調(diào)查通過，美國將把包括中國海外設(shè)廠的光伏企業(yè)，以及其他國家、甚至美國本土企業(yè)海外的產(chǎn)能，或?qū)⒍紦踉陂T外。例如業(yè)界認(rèn)為“201”條款將主要波及包括全球光伏企業(yè)在越南、印度、馬來西亞等地區(qū)海外約10GW的產(chǎn)能，同時，也將波及韓國、菲律賓，印度、歐洲以及美國本土企業(yè)Sunpower、REC等在海外建廠的美國本土上下游企業(yè)。
多國光伏企業(yè)明確反對
從另一個角度來看，Suniva將其自身破產(chǎn)的責(zé)任推卸給了所有向美國出口光伏電池及組件的企業(yè)和國家，當(dāng)然主要是推卸給了中國光伏。
值得注意的是，如今，業(yè)界正在擔(dān)憂“Suniva向中國光伏推卸責(zé)任”恐怕不是一項偶然事件，特別是將其與5月初，作為2011年、2012年兩次發(fā)起向中國光伏企業(yè)征收“懲罰性關(guān)稅”的美國“雙反”案始作俑者——SolarWorld宣布破產(chǎn)一事聯(lián)系在一起時，“有一種可能性便是存在的，SolarWorld破產(chǎn)且不復(fù)存在后，歐盟、美國的對華‘雙反’案就缺少了申請人，而Suniva的訴訟，恰好令‘美國201’成為‘雙反’的延續(xù)，亦為一批居心不良者，提供了持續(xù)威脅中國光伏的‘核武器’?！鄙鲜龇扇耸肯蛴浾弑硎尽?/p>
還有業(yè)界人士認(rèn)為，“201”條款一方面將直接影響美國光伏下游產(chǎn)品的成本上漲，客觀上導(dǎo)致美國新能源行業(yè)，尤其是光伏行業(yè)的大幅衰退；同時，在一定程度上，恰恰也迎合了美國總統(tǒng)特朗普在競選中發(fā)表的關(guān)于發(fā)展清潔能源的言論，其目的顯而易見是要更多的制造企業(yè)回流美國。
對于“201“調(diào)查，《聲明》指出，中國光伏行業(yè)堅決反對濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的行為。個別企業(yè)意圖利用貿(mào)易救濟(jì)措施抵消其經(jīng)營不當(dāng)?shù)膿p失，這是對貿(mào)易救濟(jì)相關(guān)法律的濫用，是對光伏市場中的其他公平競爭企業(yè)的極大損害。實踐證明，貿(mào)易保護(hù)并不能挽救因自身運(yùn)營原因而缺乏市場競爭力的個別公司。其二，美國國內(nèi)光伏制造商的現(xiàn)有產(chǎn)能遠(yuǎn)不能滿足本國市場需求。美國若對來自全球的光伏產(chǎn)品采取貿(mào)易保障措施，不僅將直接損害美國上下游企業(yè)、消費(fèi)者以及數(shù)十萬相關(guān)從業(yè)人員的利益，更會在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。事實上，Suniva公司提出201保障措施申請，已受到美國光伏行業(yè)的聯(lián)名反對，也受到多國光伏企業(yè)的明確反對；其三，憑借可靠性、安全性、廣泛性、長壽命、環(huán)保性、資源充足性等特點(diǎn)，光伏發(fā)電已成為最重要的可再生能源之一，有望成為未來全球電力供應(yīng)的主要支柱，必將在能源體系變革中發(fā)揮巨大作用。美國若對來自全球的光伏產(chǎn)品采取貿(mào)易保障措施，不僅將妨害美國清潔能源推廣進(jìn)程，也將擾亂全球能源轉(zhuǎn)型的正常發(fā)展。
