如何理解“現(xiàn)貨市場”

　　“無現(xiàn)貨不市場”強(qiáng)調(diào)現(xiàn)貨是市場的必要條件，但卻忽略了這并非充分條件，也就是說有現(xiàn)貨未必市場；構(gòu)建現(xiàn)貨市場的著力點(diǎn)不在“現(xiàn)貨”，而在“市場”；不在“技術(shù)”，而在“制度”。

　　“無現(xiàn)貨不市場”在加深國內(nèi)對(duì)電力市場理解方面發(fā)揮了積極作用，使大家認(rèn)識(shí)到市場機(jī)制在引導(dǎo)電力資源配置時(shí)，需要表現(xiàn)出不同于普通商品的特殊形式。國內(nèi)對(duì)現(xiàn)貨市場的理解主要來自對(duì)國外成熟電力市場，尤其是美國電力市場模式，但缺乏對(duì)現(xiàn)貨市場理論性質(zhì)、制度基礎(chǔ)、作用方式、依賴條件及不同模式優(yōu)劣勢的全面把握。這對(duì)國內(nèi)現(xiàn)貨市場試點(diǎn)產(chǎn)生了不利影響。

　　“無現(xiàn)貨不市場”強(qiáng)調(diào)現(xiàn)貨是市場的必要條件，但卻忽略了這并非充分條件，也就是說有現(xiàn)貨未必市場。本質(zhì)上，“現(xiàn)貨”是一種交易方式或定價(jià)方法，對(duì)資源配置方式的“計(jì)劃”和“市場”屬性而言是中性的，也就是說，市場可以有現(xiàn)貨，計(jì)劃也可以有現(xiàn)貨。國內(nèi)試點(diǎn)偏愛的美國現(xiàn)貨市場的理論基礎(chǔ)——現(xiàn)貨定價(jià)理論，最初甚至不是為市場競爭準(zhǔn)備的，而是為了提升一體化電力公司的系統(tǒng)運(yùn)營效率。

　　圍繞現(xiàn)貨市場的改革包括兩個(gè)層面：側(cè)重于“現(xiàn)貨”的技術(shù)層面和側(cè)重于“市場”的體制機(jī)制層面。由于電力和電力系統(tǒng)的技術(shù)特性，電力商品的現(xiàn)貨交易需要技術(shù)手段支撐，比如系統(tǒng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)的集中優(yōu)化或阻塞管理方法。因此，引入“現(xiàn)貨”往往會(huì)涉及到技術(shù)層面的變革，但技術(shù)層面的變革無關(guān)乎資源配置方式的“計(jì)劃”或“市場”屬性，技術(shù)層面的先進(jìn)性不等于市場競爭的有效性。

　　資源配置機(jī)制是不是市場競爭，關(guān)鍵看市場結(jié)構(gòu)支不支持競爭，政府之手阻不阻礙競爭。單看美國，正是對(duì)電力市場傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)和監(jiān)管體制的不滿推動(dòng)了市場結(jié)構(gòu)的重組、傳統(tǒng)管制的放松，從而引入并維持了競爭。在這一進(jìn)程中，植根于美國制度背景的現(xiàn)貨定價(jià)理論適應(yīng)了分散化市場結(jié)構(gòu)的需要，又避免了傳統(tǒng)交易下眾多電力企業(yè)之間的利益糾紛和低效協(xié)調(diào)，有利于大范圍電力交易的組織開展，所以使美國現(xiàn)貨市場表現(xiàn)為現(xiàn)在的特征。

　　雖然一般認(rèn)為集中優(yōu)化的節(jié)點(diǎn)電價(jià)是美國現(xiàn)貨市場的典型特征，但這本質(zhì)上只是有效競爭和有效監(jiān)管的外在表現(xiàn)，換句話說，在用集中優(yōu)化計(jì)算的價(jià)格來體現(xiàn)市場競爭的結(jié)果。然而，優(yōu)化計(jì)算的結(jié)果可以反映任何一種市場結(jié)構(gòu)，哪怕其中不存在任何競爭的成分。在這種情況下，技術(shù)層面的集中優(yōu)化并不代表市場是競爭性的。

　　這恰恰是國內(nèi)需要重視的，也恰恰是國內(nèi)現(xiàn)貨市場試點(diǎn)一直行進(jìn)的誤區(qū)！美國現(xiàn)貨市場受到了其電力產(chǎn)業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)、監(jiān)管體制和政治因素等制度條件共同影響，而制度背景不同的電力產(chǎn)業(yè)同樣可能采用其他價(jià)格發(fā)現(xiàn)方法，比如歐洲，沒有集中優(yōu)化的節(jié)點(diǎn)電價(jià)，競爭仍然充分且有效的。當(dāng)然理論上，集中和分散都可以發(fā)現(xiàn)有效的“節(jié)點(diǎn)電價(jià)”，只是集中優(yōu)化相對(duì)于雙邊交易在計(jì)算節(jié)點(diǎn)電價(jià)時(shí)的效率更高，畢竟短期雙邊交易受制于交易成本和流動(dòng)性，且需要輸電定價(jià)政策的配合。

　　總之，構(gòu)建現(xiàn)貨市場的著力點(diǎn)不在“現(xiàn)貨”，而在“市場”；不在“技術(shù)”，而在“制度”?，F(xiàn)貨市場試點(diǎn)改革是否在真正地構(gòu)建市場，關(guān)鍵看其政策是否形成了讓競爭發(fā)揮作用的體制機(jī)制，具體包括：確保充分競爭的市場結(jié)構(gòu)（主體數(shù)量和電源結(jié)構(gòu)）；通過價(jià)格信號(hào)保障系統(tǒng)可靠性的傳導(dǎo)機(jī)制；確保動(dòng)態(tài)競爭效率的關(guān)鍵性價(jià)格規(guī)制政策，特別是價(jià)格上限政策等。這些判斷依據(jù)無關(guān)乎全電量優(yōu)化與否，也無關(guān)乎采取節(jié)點(diǎn)電價(jià)與否等。

　　現(xiàn)貨“市場”缺乏支撐

　　9號(hào)文在放開計(jì)劃電量、推進(jìn)中長期交易、建立交易機(jī)構(gòu)、輸配電價(jià)政策等方面的政策，尚無法有效地支撐競爭性電力市場建設(shè)，這從根本上制約了現(xiàn)貨試點(diǎn)的空間?，F(xiàn)有政策體系決定了試點(diǎn)要么在市場設(shè)計(jì)上做出大量妥協(xié)，要么直面尚無力突破的體制障礙。

　　（一）放開計(jì)劃電量

　　放開計(jì)劃電量制形成的“雙軌制”使市場失去公平競爭的基礎(chǔ)，市場無法真正引導(dǎo)市場主體行為、優(yōu)化電源結(jié)構(gòu)和提升系統(tǒng)運(yùn)營效率。準(zhǔn)確理解現(xiàn)貨市場的真正作用需要基于動(dòng)態(tài)視角，具體而言，引導(dǎo)電力資源優(yōu)化配置的作用不僅體現(xiàn)在短期優(yōu)化配置，更體現(xiàn)在通過動(dòng)態(tài)競爭帶來充足的電源容量和優(yōu)化的電源結(jié)構(gòu)，這是系統(tǒng)保持長期可靠性的關(guān)鍵。這不僅要求市場主體數(shù)量眾多，更要求電源結(jié)構(gòu)多元。無論是否基于改革過渡的考慮，“雙軌制”的存在已經(jīng)切割了市場的基本功能。當(dāng)然從程度角度，在一個(gè)主體眾多，結(jié)構(gòu)多元的市場中，允許少量優(yōu)先電源是可行的，但決定計(jì)劃身份的方法必須以尊重市場為主，劃分的標(biāo)準(zhǔn)也要科學(xué)合理，而這恰是目前計(jì)劃電量放開政策本身所欠缺的，由此導(dǎo)致市場要為計(jì)劃埋單。

　　在現(xiàn)有試點(diǎn)方案普遍采用全電力庫模式的情況下，計(jì)劃電量或基數(shù)電量如何與所謂的全電量優(yōu)化融合，是一個(gè)有意思的問題。多數(shù)試點(diǎn)為維持全電力庫的名義，通過調(diào)度分解計(jì)劃電量進(jìn)入系統(tǒng)曲線，以符合全電量優(yōu)化的名義，但該曲線的含義是什么，調(diào)度也定義不出來，更何況計(jì)劃分解進(jìn)入系統(tǒng)曲線的方式五花八門，這樣形成的價(jià)格傳遞的是一種什么性質(zhì)的信號(hào)呢？雖然名義宣稱全電量優(yōu)化的全電力庫，但似乎作為凈電力庫運(yùn)行，這樣就可以包納計(jì)劃電量部分的傳統(tǒng)調(diào)度和結(jié)算方式。但實(shí)際上這也并非真正的凈電力庫，因?yàn)樵趦綦娏煜码p邊交易的部分仍會(huì)受到現(xiàn)貨價(jià)格的引導(dǎo)，各類主體無論是選擇自主計(jì)劃調(diào)度還是參與系統(tǒng)集中優(yōu)化，仍是公平地參與市場競爭。

　　當(dāng)然，也有試點(diǎn)控制了計(jì)劃電量放開的比例和節(jié)奏，這是非常值得肯定的。盡管從短期來看，擴(kuò)大放開比例會(huì)使一些市場主體從自主電量交易中獲益，但這會(huì)形成對(duì)現(xiàn)貨市場建設(shè)的阻礙。

　　（二）中長期交易

　　中長期交易直接影響現(xiàn)貨市場模式的選擇，中長期交易主導(dǎo)現(xiàn)貨，還是現(xiàn)貨主導(dǎo)中長期將面臨抉擇。以現(xiàn)貨市場為補(bǔ)充的功能界定方式，決定了所謂的現(xiàn)貨市場僅僅是一種調(diào)度方式的轉(zhuǎn)變，本身不能產(chǎn)生和傳遞出引導(dǎo)資源配置的準(zhǔn)確信號(hào)；以現(xiàn)貨為核心的設(shè)計(jì)理念，則面臨著如何協(xié)調(diào)已經(jīng)放開的中長期交易的問題，因?yàn)槭袌龈偁幹黧w的成本基礎(chǔ)會(huì)發(fā)生變化。中長期交易是一種基于長期邊際或平均成本的競爭，電量價(jià)格回收了企業(yè)的資本成本；然而現(xiàn)貨交易則是邊際成本競爭，需要依賴于市場設(shè)計(jì)所決定的價(jià)格波動(dòng)模式來回收成本。于是，那些已經(jīng)從中長期交易獲益的市場主體就會(huì)缺乏參與現(xiàn)貨市場的激勵(lì)。同時(shí)，對(duì)于所有市場主體，更普遍也更現(xiàn)實(shí)的問題是擱淺成本，因?yàn)樵械某杀净厥辗绞綍?huì)受到影響，一部分投資甚至無法收回，一部分機(jī)組根本不具有競爭力。

　　另一方面，中長期交易性質(zhì)是否保留物理屬性也是一個(gè)值得關(guān)注的問題。如果保留物理屬性，那么就涉及到交易曲線是自行決定還是由調(diào)度代為分解。如果自行決定，意味著調(diào)度權(quán)力的讓渡，這種方案的現(xiàn)實(shí)可行性不強(qiáng)；如果調(diào)度分解，那么市場主體的責(zé)權(quán)利除就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)配。如果中長期合同變?yōu)榻鹑趯傩裕敲淳突氐缴厦嫠f的，明確了現(xiàn)貨主導(dǎo)中長期的選擇，這時(shí)市場主體要直面現(xiàn)貨價(jià)格，其參與激勵(lì)是一個(gè)大問題。

　　遺憾的是，由于缺乏長期考慮，特別是缺乏市場模式前景的系統(tǒng)思維，一味鼓勵(lì)放開計(jì)劃電量，擴(kuò)大中長期交易本身并非在推進(jìn)真正的“市場化交易”。事實(shí)上，放開計(jì)劃電量和中長期交易政策已經(jīng)在掣肘現(xiàn)貨市場試點(diǎn)。

　　（三）電力交易機(jī)構(gòu)

　　為了承擔(dān)計(jì)劃電量的放開、組織中長期交易，9號(hào)文花大力氣推進(jìn)了電力交易機(jī)構(gòu)的組建，這是一個(gè)自然而然的改革政策，同時(shí)，國外普遍存在的交易機(jī)構(gòu)形式也使決策者認(rèn)為這是一個(gè)必要的改革內(nèi)容。然而真正的問題在于，我們并沒有想明白交易機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用，這涉及到交易機(jī)構(gòu)的功能定位、治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)營模式及監(jiān)管方式等。實(shí)際上，國外經(jīng)驗(yàn)中更值得關(guān)注的是，雖然都存在交易機(jī)構(gòu)，但為什么美、歐在這幾個(gè)方面差異會(huì)如此巨大？歸根到底，究竟是交易機(jī)構(gòu)決定市場模式，還是應(yīng)該用明確的方向來規(guī)范交易機(jī)構(gòu)的運(yùn)行？

　　這個(gè)令人疑惑的“本末”問題根本上來自于指導(dǎo)思想的混亂。交易機(jī)構(gòu)的成立很大程度上受歐洲經(jīng)驗(yàn)的影響，歐洲為數(shù)眾多的交易機(jī)構(gòu)使很多人認(rèn)為，電力市場必須要由專門的電力交易機(jī)構(gòu)來組織。然而，歐洲產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、盈利模式、監(jiān)管方式多樣的交易機(jī)構(gòu)是適應(yīng)其雙邊交易模式而建立起來的，交易所是擴(kuò)大交易范圍、提升交易效率的一個(gè)內(nèi)生選擇。國內(nèi)現(xiàn)貨試點(diǎn)卻受美國經(jīng)驗(yàn)影響頗重，集中式現(xiàn)貨市場下遠(yuǎn)期交易的金融屬性并不需要專門的電力交易所，實(shí)際上受金融監(jiān)管的金融交易所就足以承擔(dān)這項(xiàng)工作。指導(dǎo)思想內(nèi)核的不一致直接體現(xiàn)在了政策之間的沖突上。

　　由于現(xiàn)貨仍處于試點(diǎn)階段，大多數(shù)地區(qū)仍需要“規(guī)范”交易機(jī)構(gòu)運(yùn)行，主要目的還是負(fù)責(zé)組織電量交易，但與調(diào)度的銜接仍按傳統(tǒng)方式進(jìn)行。對(duì)于現(xiàn)貨市場試點(diǎn)地區(qū)而言，調(diào)度機(jī)構(gòu)與交易機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是一個(gè)需要慎重處理的問題，關(guān)鍵在于交易機(jī)構(gòu)要不要承擔(dān)一定程度的物理職能，調(diào)度要不要完全承擔(dān)現(xiàn)貨交易職能。目前遠(yuǎn)未形成合理的關(guān)系結(jié)構(gòu)，不過值得提醒，承擔(dān)物理職能的交易機(jī)構(gòu)與調(diào)度之間的關(guān)系同樣是助長加州電力危機(jī)的因素。

　?。ㄋ模┹斉潆妰r(jià)及電網(wǎng)體制

　　輸配電價(jià)政策似乎與現(xiàn)貨試點(diǎn)市場關(guān)系不大，但這是個(gè)嚴(yán)重的誤解。目前的輸配電價(jià)政策無非一個(gè)完善的輸配電價(jià)，但仍有與其相適應(yīng)的適宜現(xiàn)貨市場模式，這也就決定了這種模式不必然需要節(jié)點(diǎn)電價(jià)。實(shí)際上，采用節(jié)點(diǎn)電價(jià)反而會(huì)弄巧成拙，成為系統(tǒng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)手中任意擺布的洋娃娃。比如，從技術(shù)上節(jié)點(diǎn)電價(jià)需要考慮損耗，但現(xiàn)有輸配電價(jià)政策決定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上則不需要。但更關(guān)鍵的還不在于此。

　　隱藏于輸配電價(jià)政策之后的電網(wǎng)管理體制，雖然在此輪改革中仍處于深化研究層面，但卻是現(xiàn)貨市場試點(diǎn)中一個(gè)關(guān)鍵的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。放開計(jì)劃電量能夠解決政府與市場之間關(guān)系，而電網(wǎng)管理體制則涉及到壟斷環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，以及電網(wǎng)所有權(quán)、系統(tǒng)系統(tǒng)運(yùn)營權(quán)與市場運(yùn)營之間的關(guān)系。在不理順這些關(guān)系之前，所有的現(xiàn)貨市場模式均難說是服務(wù)于真正的市場競爭。

　　既然競爭性的市場結(jié)構(gòu)是電力市場引入有效競爭的基礎(chǔ)，那么電網(wǎng)的組織結(jié)構(gòu)就是電網(wǎng)體制改革和電力市場化改革的核心內(nèi)容。有效的電網(wǎng)組織結(jié)構(gòu)應(yīng)保證電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的公平無歧視接入，實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)要做到自然壟斷環(huán)節(jié)與競爭環(huán)節(jié)的有效分離，以及保證系統(tǒng)運(yùn)營的利益中性。在這里，國內(nèi)一直有觀點(diǎn)主張輸配分離和成立獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO），但這些政策選項(xiàng)一來脫離中國電網(wǎng)的實(shí)際特征和中國特色的制度背景，二來缺乏明確成本收益分析及與之相配合的市場模式的清晰圖景。

　　以ISO為例，國內(nèi)主張ISO的觀點(diǎn)明顯受美國經(jīng)驗(yàn)的影響，不過卻沒有注意到，這種組織結(jié)構(gòu)來源于美國高度分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)及其政治環(huán)境，更沒有注意到這種組織結(jié)構(gòu)也有其內(nèi)在缺陷，即電網(wǎng)所有權(quán)與系統(tǒng)運(yùn)營權(quán)之間存在著團(tuán)隊(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)這一激勵(lì)不相容問題，從而影響電網(wǎng)的投資效率。比如，系統(tǒng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)為保障系統(tǒng)可靠性所采取的短期操作，會(huì)扭曲電網(wǎng)投資的真實(shí)信號(hào)；再比如，當(dāng)系統(tǒng)出現(xiàn)問題時(shí)，在原因歸結(jié)上會(huì)出現(xiàn)扯皮。這恰是為什么在美國，電網(wǎng)投資一直是熱點(diǎn)和難點(diǎn)的研究領(lǐng)域和政策熱點(diǎn)。

　　但無論如何，通過電網(wǎng)管理體制改革創(chuàng)造公平競爭環(huán)境的方向與國外成熟電力市場是完全一致的。只是中國的電網(wǎng)管理體制必須結(jié)合中國電網(wǎng)特征和制度背景，重要的是，中國國情下存在有合理可行的方案，即通過適宜的結(jié)構(gòu)分離模式來實(shí)現(xiàn)壟斷與競爭環(huán)節(jié)分離，以及確保系統(tǒng)運(yùn)營的利益中性。但遺憾的是，這些方案尚未進(jìn)入到實(shí)質(zhì)的電改政策體系中。于是，這一關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性改革政策的缺失就從根本上動(dòng)搖了現(xiàn)有現(xiàn)貨市場試點(diǎn)的基礎(chǔ)。

　　市場設(shè)計(jì)已被扭曲

　　無論出于什么考慮，人為扭曲稀缺信號(hào)及其傳遞機(jī)制已經(jīng)在根本上破壞市場價(jià)格在引導(dǎo)資源配置方面的決定性作用，這決定了現(xiàn)有現(xiàn)貨市場試點(diǎn)很難是一個(gè)真正的市場，本質(zhì)上是在以現(xiàn)貨市場的形式實(shí)施一種變型的計(jì)劃管制。

　　直觀來看，現(xiàn)貨市場的直接作用就是先讓價(jià)格波動(dòng)起來。

　　針對(duì)價(jià)格波動(dòng)模式的一個(gè)基本原理是：任何競爭性電力市場的價(jià)格波動(dòng)模式根本上是由政府的規(guī)制政策，特別是價(jià)格上限政策決定的！這個(gè)看似有悖市場決定電價(jià)的原理，既有其穩(wěn)健的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，又從根本上決定了競爭性批發(fā)市場模式的各項(xiàng)關(guān)鍵政策選擇。這種規(guī)制政策內(nèi)嵌于市場競爭之中，而不是代替市場競爭決定電價(jià)，因?yàn)檫@一政策選擇事關(guān)電力市場如何形成有效、可持續(xù)的動(dòng)態(tài)競爭。

　　在考慮如何確保市場形成有效可持續(xù)的動(dòng)態(tài)競爭時(shí)，電力系統(tǒng)的資源稟賦、系統(tǒng)條件、企業(yè)特點(diǎn)，包括政治考慮都可以納入進(jìn)來。但這些因素影響的是實(shí)現(xiàn)有效競爭方式的選擇，比如是高價(jià)格尖峰加低持續(xù)期（純電量市場），還是低價(jià)格尖峰加長持續(xù)期（容量機(jī)制或容量市場），再比如如果考慮容量電價(jià)，那么是采用電量電價(jià)加價(jià)的容量機(jī)制還是來自于單獨(dú)容量市場的方式。但現(xiàn)貨試點(diǎn)方案中尚未看出哪個(gè)方案在這些關(guān)鍵選擇上有清晰的設(shè)計(jì)，多數(shù)仍是將上限政策作為直接干預(yù)的手段，這恰是市場設(shè)計(jì)被扭曲的突出表現(xiàn)。

　　無論出于什么考慮，人為扭曲稀缺信號(hào)及其傳遞機(jī)制已經(jīng)在根本上破壞市場價(jià)格在引導(dǎo)資源配置方面的決定性作用。由于用戶側(cè)可靠性偏好揭示困難，再加上對(duì)市場勢力的可能威脅，絕對(duì)準(zhǔn)確的價(jià)格上限確實(shí)難以確定，但基本原則卻是明確的：這一規(guī)制政策必須具備維持競爭可持續(xù)性的能力。因?yàn)槭袌霾粌H僅是短期資源的有效調(diào)度，更關(guān)系到長期投資信號(hào)的準(zhǔn)確發(fā)送。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為低價(jià)格上限有利于抑制市場勢力。問題在于，在一個(gè)尚未建立起公平競爭秩序的非市場環(huán)境中，濫用市場勢力的認(rèn)定本身就是一個(gè)問題。刺激市場主體使用市場勢力的根源可能來自于糟糕的市場設(shè)計(jì)對(duì)市場主體正當(dāng)利益的扭曲。不妨一提，電力經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一派很有意思的觀點(diǎn)，即市場勢力有可能增進(jìn)社會(huì)福利。這種情況在現(xiàn)有的試點(diǎn)中大概率存在，也就是說扭曲的市場設(shè)計(jì)下，市場主體使用市場勢力其實(shí)是爭取其應(yīng)有利益的一種手段?，F(xiàn)有的設(shè)計(jì)邏輯上本身就是自相矛盾的：一方面內(nèi)生地增強(qiáng)了市場主體使用市場勢力的激勵(lì)，另一方面又通過計(jì)劃干預(yù)過度抑制市場勢力。

　　遺憾的是，從現(xiàn)有試點(diǎn)方案中很難看出能夠確保市場實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)有效競爭的改革邏輯和明確設(shè)計(jì)。借鑒“先進(jìn)”框架下的技術(shù)方案，多采用了適應(yīng)雙軌制、中長期交易和地方利益考慮的許多計(jì)劃補(bǔ)丁。在所謂的現(xiàn)貨市場下，本該用來支撐市場實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)競爭均衡的關(guān)鍵設(shè)計(jì)被用作直接干預(yù)市場的手段，市場主體的長期動(dòng)態(tài)經(jīng)營很難接收真實(shí)的市場價(jià)格信號(hào)。因此，已經(jīng)嚴(yán)重扭曲的市場設(shè)計(jì)決定了現(xiàn)有現(xiàn)貨市場試點(diǎn)很難是一個(gè)真正的市場，本質(zhì)上是在以現(xiàn)貨市場的形式實(shí)施一種變型的計(jì)劃管制。

　　如何凝聚共識(shí)

　　中國電改終究要回歸頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)思維，將各方分散的角力匯聚成適應(yīng)中國國情的改革合力！下一步的明確建議只有一條——中央層面必須圍繞還原電力商品屬性這一“市場”內(nèi)核，針對(duì)電力市場建設(shè)形成完整設(shè)計(jì)和統(tǒng)一布局。

　　無論是用大量的妥協(xié)式方法來扭曲市場設(shè)計(jì)，還是用更像市場的設(shè)計(jì)來直面體制障礙，客觀上，傳統(tǒng)體制機(jī)制、現(xiàn)有政策體系，以及試點(diǎn)設(shè)計(jì)方案已經(jīng)決定了此輪試點(diǎn)成果的極限。事實(shí)上，在既有政策框架下，試點(diǎn)政策無力按競爭性電力市場的內(nèi)在要求構(gòu)建起一個(gè)形成并傳遞真實(shí)價(jià)格信號(hào)的機(jī)制，更何況設(shè)計(jì)本身也存在嚴(yán)重缺陷。在筆者看來，此輪現(xiàn)貨市場試點(diǎn)的效果僅是實(shí)現(xiàn)一種變型計(jì)劃下的半經(jīng)濟(jì)調(diào)度模式。

　　我們分析現(xiàn)貨試點(diǎn)政策的不足，目的不在批判本身，而是在于幫助各方更深刻地理解中國電力體制改革的根本問題，真正將改革的方式從以工作為導(dǎo)向，轉(zhuǎn)化為以問題為導(dǎo)向上。根本的問題在于我們?nèi)匀狈σ粋€(gè)基于頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)思維的明確改革方案。

　　9號(hào)文的政策體系幾乎包含了國外電力市場中所有可見的概念，但唯獨(dú)看不出一個(gè)通過有效競爭和有效監(jiān)管實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的完整機(jī)制，或者說，內(nèi)容豐富但缺乏主線。9號(hào)文告訴大家可以做什么，但沒有說明為什么、沿什么方向，以及如何做。所以有觀點(diǎn)將此輪改革形象地描述為“發(fā)動(dòng)群眾鬧革命”，但中國革命的成功經(jīng)驗(yàn)卻告訴我們，發(fā)動(dòng)群眾鬧革命之所以能成功，根本上在于有馬克思主義的科學(xué)指引。

　　此輪改革在方法論的一個(gè)突出特點(diǎn)是工程思維主導(dǎo)。很多線性思維影響了改革方案的制定和實(shí)施，比如技術(shù)先進(jìn)便代表市場先進(jìn)，地方問題即代表中國特色，這其實(shí)都很大的誤解。在試點(diǎn)推進(jìn)工作開展伊始，決策部門在對(duì)市場模式方案征求意見時(shí)，筆者就強(qiáng)調(diào)務(wù)必要擴(kuò)大市場模式的選擇范圍，將更具可行性和更適應(yīng)中國國情的簡單模式納入考慮范圍，甚至包括真正的單一買方模式（當(dāng)然不限于），然而這種“技術(shù)投入”低的方案極難受到青睞。我們常批判壟斷型或部分國有企業(yè)過度的低效投資激勵(lì)，認(rèn)為這是需要改革的對(duì)象，那么在改革問題上，這種缺少成本收益權(quán)衡的“過度投資”改革方案是不是也值得反思？

　　或許，相比于電力體制改革，改革電力體制改革本身更為緊迫。各方利益相關(guān)者所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題常冠以中國特色，但實(shí)際上其中許多問題恰是電力體制改革要著力解決的對(duì)象。真正的中國特色來自于將一般性的市場規(guī)律與中國特色的制度背景融合的方式。豈能違背一般規(guī)律，削足適履？

　　此外，此輪改革將市場設(shè)計(jì)的決策權(quán)過多地交由地方，也是一個(gè)很大的誤區(qū)。一方面，國外成功電改的一個(gè)重要啟示是，具有大范圍配置資源需要的市場，需要一個(gè)統(tǒng)馭全局的頂層設(shè)計(jì)方案，美歐莫不如此。這種全局性方案不必面面俱到，但要明確支撐市場的關(guān)鍵性要求。顯然，未來在協(xié)調(diào)試點(diǎn)之間的設(shè)計(jì)，擴(kuò)大可能的現(xiàn)貨試點(diǎn)范圍時(shí)，以及加強(qiáng)試點(diǎn)與非試點(diǎn)地區(qū)的銜接時(shí)，我們還將面臨更大制約。另一方面，地方官員的“錦標(biāo)賽競爭”和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的“政策競爭”歷來是中國地區(qū)間競爭的重要特征，這些省際競爭特征在電力市場設(shè)計(jì)中更是深刻存在。試點(diǎn)省份偏愛先進(jìn)模式而不愿采用更穩(wěn)妥的模式，同樣受到這種省間競爭的刺激。這都不利于未來現(xiàn)貨市場規(guī)模的擴(kuò)大，也不符合大范圍資源有效配置的內(nèi)在要求。

　　此輪的改革中，大量的政策資源已經(jīng)被耗費(fèi)在利益的簡單協(xié)調(diào)上，而沒有置于改革利益分配方式的體制機(jī)制上，導(dǎo)致許多政策彼此掣肘，甚至引發(fā)各方改革者之間的彼此攻訐，這是一種極不正常，也極不利于大局的改革局面！分析至此，筆者不由想到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主梯若爾在評(píng)價(jià)全球氣候談判時(shí)援引的一句評(píng)價(jià)：相比于原來，這是個(gè)奇跡；相比于應(yīng)然，這是場災(zāi)難。

　　在筆者看來，中國電改終究要回歸頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)思維，將各方分散的角力匯聚成適應(yīng)中國國情的改革合力！下一步的明確建議只有一條——中央層面必須圍繞還原電力商品屬性這一“市場”內(nèi)核，針對(duì)電力市場建設(shè)形成完整設(shè)計(jì)和統(tǒng)一布局。