實(shí)現(xiàn)碳中和的基本路徑關(guān)鍵在于化石能源有序退出、零碳能源有效替代。而在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，已顯現(xiàn)出來(lái)的三重風(fēng)險(xiǎn)值得警惕——喧賓奪主的風(fēng)險(xiǎn)，高碳鎖定的風(fēng)險(xiǎn)，以及揠苗助長(zhǎng)、葉公好龍的風(fēng)險(xiǎn)。
“經(jīng)常聽(tīng)到有人糾結(jié)，我們能否在2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和?我認(rèn)為，真的沒(méi)必要擔(dān)心。我國(guó)承諾從碳達(dá)峰到碳中和的時(shí)間短，比發(fā)達(dá)國(guó)家難，這是事實(shí)，但也要看到，隨著技術(shù)進(jìn)步、成本下降，我們?cè)诳稍偕茉窗l(fā)展上已全面開(kāi)花，同時(shí)也在雙管齊下，推進(jìn)化石能源轉(zhuǎn)型替代。相比一些發(fā)達(dá)國(guó)家要在2045、2050年前實(shí)現(xiàn)碳中和，我們還有10-15年的時(shí)間差，因此完全不必焦慮。”近日在談及“雙碳”目標(biāo)時(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、國(guó)家氣候變化委員會(huì)副主任委員潘家華向記者表達(dá)了十足信心。
不過(guò)，有底氣不等于高枕無(wú)憂(yōu)。潘家華同時(shí)提出，實(shí)現(xiàn)碳中和的基本路徑關(guān)鍵在于化石能源有序退出、零碳能源有效替代。而在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，已顯現(xiàn)出來(lái)的三重風(fēng)險(xiǎn)值得警惕——喧賓奪主的風(fēng)險(xiǎn)，高碳鎖定的風(fēng)險(xiǎn)，以及揠苗助長(zhǎng)、葉公好龍的風(fēng)險(xiǎn)。“轉(zhuǎn)型不可能一步到位，既要把握機(jī)遇，也要充分認(rèn)識(shí)各種風(fēng)險(xiǎn)并加以防范，期間謹(jǐn)防被誤導(dǎo)。”
潘家華注意到，剛剛結(jié)束的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第二十七次締約方大會(huì)(COP27)上，針對(duì)氣候脆弱國(guó)家因氣候變化而造成的損失與損害，賠償問(wèn)題格外受到關(guān)注。“COP27將‘損失與損害’首次列入官方議題，并達(dá)成一項(xiàng)突破性協(xié)議，同意設(shè)立基金。這一成果獲得十分不易，而且有著非常積極的意義。我們要知道，‘損失與損害’這筆賬并不好算，既涉及到歷史遺留問(wèn)題，也有未來(lái)持續(xù)出現(xiàn)的新賬。諸如資金來(lái)源、規(guī)模、分配等關(guān)鍵問(wèn)題，直至目前仍沒(méi)有明確說(shuō)法。如果把應(yīng)對(duì)氣候的主要精力放在算賬上，難免會(huì)影響零碳轉(zhuǎn)型的決心和進(jìn)度。將全球溫升控制在1.5攝氏度的目標(biāo)沒(méi)變、進(jìn)程沒(méi)變，賬可以算，但更重要的是，我們一定要有定力，堅(jiān)持能源轉(zhuǎn)型這條賽道，避免來(lái)回折騰。”
進(jìn)一步看，轉(zhuǎn)型怎么轉(zhuǎn)?“兩條腿”走路已成為業(yè)內(nèi)共識(shí)，一是提高能效，推進(jìn)以煤為主的化石能源清潔高效利用;二是推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，在新能源安全可靠的基礎(chǔ)上，逐步替代傳統(tǒng)能源。“而在此過(guò)程中，必須警惕化石能源高碳鎖定，以及由此帶來(lái)的巨額資金沉淀、閑置和浪費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。”潘家華直言。
這不是危言聳聽(tīng)。在部分地區(qū)，“爭(zhēng)空間”“攀高峰”等現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)——誤認(rèn)為碳排放峰值越高，為自己留下的發(fā)展空間越大，因此繼續(xù)大量使用化石能源，甚至抓緊部署一批新建高碳項(xiàng)目。“傳統(tǒng)化石能源能源密度高，經(jīng)濟(jì)性能好，運(yùn)輸儲(chǔ)存便捷，可以按需求隨時(shí)調(diào)節(jié)。然而，但也具有高資本密集、強(qiáng)地緣壟斷、高碳排放的特點(diǎn)，而且項(xiàng)目投資回報(bào)周期長(zhǎng)?，F(xiàn)階段投資的化石能源項(xiàng)目，將來(lái)三四十年、甚至五十年都不一定能解鎖，高碳鎖定風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)見(jiàn)的。”潘家華舉例，現(xiàn)代煤化工、石油煉化等項(xiàng)目，動(dòng)輒幾十億、上百億元投資，壽命期大多超過(guò)30年，一旦形成高碳技術(shù)鎖定，隨之將帶來(lái)金融債務(wù)等一系列風(fēng)險(xiǎn)。
再以出行為例，根據(jù)官方規(guī)劃，到2025年，純電動(dòng)乘用車(chē)新車(chē)平均電耗降至每百公里12.0千瓦時(shí)。而燃油車(chē)每百公里至少需要8升油，燃料成本較純電動(dòng)車(chē)高出20-30倍。“如今，越來(lái)越多國(guó)家、地區(qū)提出自己的‘禁燃’目標(biāo)，純電動(dòng)汽車(chē)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性、低成本消費(fèi)福祉，讓我們感到它比燃油車(chē)更有優(yōu)勢(shì)。且不說(shuō)煤制油項(xiàng)目的高碳問(wèn)題，如果未來(lái)有一天，連汽油都沒(méi)有市場(chǎng)了，大規(guī)模煤變油產(chǎn)品賣(mài)給誰(shuí)?20、30年后，市場(chǎng)空間到底還有多少?”潘家華提醒，不可一味抱著發(fā)展化石能源項(xiàng)目的慣性思維不放，而要從長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼，統(tǒng)籌謀劃。
第三重風(fēng)險(xiǎn)是源自“急功近利、急于求成”的心理。“碳中和是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，需按照既定目標(biāo)有序推進(jìn)。我們要只爭(zhēng)朝夕地去努力，但不是一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)。”潘家華表示，從國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化、聚焦凈零碳轉(zhuǎn)型的進(jìn)程來(lái)看，去化石能源絕非易事。溫室氣體減排受發(fā)展階段、物理空間、資源稟賦、技術(shù)路徑、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、建筑交通，以及消費(fèi)者偏好等多重因素的影響，對(duì)此不可操之過(guò)急。
潘家華坦言，前期，已有地區(qū)暴露出好大喜功、不切實(shí)際的做法，希望追求立竿見(jiàn)影效果。“一說(shuō)化石能源是保障能源安全的壓艙石，立馬大張旗鼓、大上快上項(xiàng)目，一看污染太多、排放太高，又馬上急剎車(chē)、甚至一刀切。還有的地區(qū)在可再生能源尚未穩(wěn)步推進(jìn)之時(shí)，出現(xiàn)揠苗助長(zhǎng)等勢(shì)頭。‘壓艙石’的量到底需要多少，我們要摸得清;可再生能源發(fā)展如何行穩(wěn)致遠(yuǎn)，也要顧得上。各行業(yè)、各地區(qū)存在差異，沒(méi)有必要齊步走，大家要做的是瞄準(zhǔn)方向、保持定力，推進(jìn)化石能源有序退出、新能源安全可靠替代。”(記者 朱妍)
評(píng)論