光伏產業(yè)兩種主流線路中，薄膜與晶硅相比，市場占有率只有10%左右。李寶山說，薄膜發(fā)電在性價比方面不能取得很大的進展的話，所占比重不會有太大的增長?！氨热缬械谋∧す廪D化效率已經(jīng)很高了，甚至超過晶硅，但是成本無法降下來，導致價格無法和晶硅競爭?！崩顚毶秸f，但是薄膜有其特殊用途，比如汽車、屋頂?shù)龋鹊娜豕鈼l件下，確實比晶硅有優(yōu)勢。
商務部國際貿易經(jīng)濟合作研究院研究員王志樂的觀點是，薄膜發(fā)現(xiàn)起來后，原來的晶硅企業(yè)不會退出歷史舞臺。“因為晶硅有晶硅的優(yōu)點。比如大規(guī)模的光伏電站，晶硅有很成熟的技術，而薄膜的應用領域不同，在移動式的能源方面占優(yōu)勢?！蓖踔緲氛f，所以不能說發(fā)展薄膜就不要晶硅，從目前實踐經(jīng)驗看，前兩年有很多做晶硅發(fā)電的企業(yè)不看好薄膜，國內光伏企業(yè)如漢能集團將薄膜發(fā)電做出來后，才逐漸扭轉局勢。
政策扶持之爭
李寶山認為，選擇薄膜還是晶硅是一種市場行為，政策很難做出調整。應當根據(jù)市場需求，不同用途，不同的場合，來選擇哪種材料。
李寶山說，“對光伏產業(yè)的政策支持是為了促進市場用性價比更好地產品，政策環(huán)境很難明確支持晶硅或者薄膜。一個事實是現(xiàn)階段薄膜發(fā)展的技術、成本方面與晶硅比較不占優(yōu)勢，同等條件下只從發(fā)電的角度講，薄膜比晶硅價格要貴，貴的這一塊國家沒有專門的政策對這塊做出補貼。我覺得國家也很難出臺這樣的政策，因為政策的出臺是為了讓社會受益，如果只給市場中的一部分補貼，可能導致市場內部的矛盾?！?/p>
李寶山無法預判光伏產業(yè)未來的技術路線，他不認為兩者是替代關系。“我覺得如果薄膜在性價比上能和晶硅做的一樣，應該比晶硅發(fā)展更好，因為薄膜應用的場合更為寬泛”。整體上講，中國的光伏產業(yè)研發(fā)是“彎道超車”，國內的光伏產業(yè)，中國研究資金投入的并不是很大，和國外無法相比。國內的一些企業(yè)對美國等研發(fā)公司進行收購，是走了一條彎道超車的路線，把國外多年巨資研發(fā)成果，在很好的窗口期收購。中國一些企業(yè)花數(shù)百億購買技術，晶硅很多都是民間資本投入，只是現(xiàn)階段的投資還未得到很好的回報。
漢能控股集團副總裁兼全球研發(fā)中心總裁丁建對經(jīng)濟觀察報表示，他也認為薄膜和晶硅是共存的關系，兩者區(qū)別在于市場不同。“更重要的是，最近幾年薄膜發(fā)展較快，技術提升到一定程度后，成本會降到和薄膜一致，薄膜電池至少會進入一些大的發(fā)電市場。”
在丁建看來，薄膜發(fā)電的優(yōu)勢是柔性，屋頂、建筑物外墻、農業(yè)大棚等用途，和晶硅主打的市場有區(qū)別。丁建承認，晶硅目前的成本優(yōu)勢毋庸置疑，晶硅在地面發(fā)電站占比較大，但是薄膜電池在建筑一體化、農業(yè)大棚等領域的優(yōu)勢明顯。他說，漢能集團主打的薄膜即具有柔性、輕薄優(yōu)勢，在屋頂、無人機、可穿戴設備、汽車等領域潛力巨大。所以，薄膜和晶硅不存在矛盾，兩者的不同體現(xiàn)在不同領域的應用上。
丁建對經(jīng)濟觀察報表示，光伏產業(yè)是戰(zhàn)略行業(yè)，當面臨困難時希望國家站出來給予扶持與幫助。對于光伏產業(yè)來說，一個好的技術從研發(fā)成功到應用的過程中都需要擴產的過程，成本才能下降，擴產的過程中，需要國家從政策或資源上給予支持。
中科院太陽能熱利用與光伏系統(tǒng)重點實驗室副主任王文靜認為，發(fā)展晶硅還是薄膜是市場選擇。市場傾向于選擇經(jīng)濟效益好的電池類型，商業(yè)行為導致在同等條件下很多用電企業(yè)只能選擇成本低的晶硅，這是一種政策指導下的市場經(jīng)濟?！八晕矣X得薄膜企業(yè)現(xiàn)階段的任務不是與晶硅企業(yè)去競爭，而是做好自己的內功，在同樣條件下把成本降下來，這個是必由之路”。
在王文靜看來，光伏產業(yè)是能源發(fā)展無法繞過的，政策的補貼在下降，但是成本也在降，光伏產業(yè)的紅利期還沒有過去。太陽能的應用是必然的，將來會出現(xiàn)利潤可能不太高，但是裝機量很大的狀態(tài)。市場有需求，行業(yè)的利潤空間還在。
