七、電力體制改革無法可依局面未改觀
在國務院2016年的立法計劃中，《電力法(修訂)》被列為全面深化改革急需的項目，排位在力爭年內(nèi)完成的項目之前?！峨娏Ψā?995年獲得通過、1996年開始施行，到上一輪電力體制改革時就已嚴重不適應現(xiàn)實需要。電改5號文提出，要“適時制定和修改有關電力和電價方面的法律、法規(guī)和其他相關的行政法規(guī)”。
當時，修訂《電力法》的熱情曾一度高漲。但自2008年開始，《電力法》修訂連續(xù)六年未曾列入國務院立法工作計劃。直到2014年，《電力法(修訂)》才重新列為研究項目。隨后，其重要性似乎陡漲，連續(xù)兩年列為急需項目。
作為能源基本法，《能源法》在2007年公開征求意見時，似乎已到了呼之欲出的程度，但同樣經(jīng)歷過山車情境。2009年和2010年登頂入列力爭年內(nèi)完成的項目，此后四年持續(xù)為二類立法計劃，2015年再次登頂為急需項目，2016年則再次跌落為預備項目。
發(fā)達國家的電力體制改革往往法律先行，讓法律成為引領、推動電力體制改革的重要手段。反觀國內(nèi)，推進電力體制改革，主要依據(jù)紅頭文件?！峨娏Ψ?修訂)》《能源法》立法工作的反復，實際上已陷電力體制改革無法可依的境地。大力推進的售電側改革、配電業(yè)務放開等，已然突破“一個供電營業(yè)區(qū)內(nèi)只設立一個供電營業(yè)機構”的法律規(guī)定。
八、電力體制改革“強化監(jiān)管”力度尚弱
電力體制改革過程中，加強監(jiān)管是通用的經(jīng)驗和做法。美國、英國、德國、法國、俄羅斯、印度等主要國家都成立了專業(yè)化、獨立性的專門監(jiān)管機構。我國2015年出爐的電改9號文，也特別強調了監(jiān)管。在高度濃縮的“三放開、一獨立、三強化”總體思路中，“進一步強化政府監(jiān)管”位居“三強化”之首。
然而，強化監(jiān)管更多還只停留在紙面上。其一，對強化監(jiān)管缺乏系統(tǒng)、深入、透徹的研究和準確、清晰、完整界定。電改六大核心配套文件中，“三放開、一獨立”均有專門的獨立對應文件，“三強化”卻僅有零星的散落內(nèi)容。其二，實踐中監(jiān)管力量的發(fā)揮并未得到應有的重視。地方政府主導的電力體制改革試點方案中，電力監(jiān)管相關的規(guī)定并不充分甚至缺失。其三，監(jiān)管機構自身力量還遠遠不夠。國家能源局監(jiān)管派出機構全部編制500人，平均每個省(區(qū)、市)僅十六七人，實際上有的電改試點地區(qū)僅寥寥數(shù)人，根本就力不從心、疲于應付。
作為上一輪電力體制改革的產(chǎn)物和此前電力體制改革的主要推動力量，電力監(jiān)管機構對電力的熟悉和了解程度為其他機構難以比肩。但在本輪電力體制改革中，電力監(jiān)管機構大多被邊緣化了。“強化監(jiān)管”的落地還需要另謀他途。
九、電力體制改革期待年內(nèi)能重點突破
往者已矣，來者可追。2016年已逐漸遠去，電力體制進一步改革更待今后。2016年12月14日至16日召開的中央經(jīng)濟工作會議強調，要按照統(tǒng)籌推進、重點突破的要求加快改革步伐，更好發(fā)揮改革牽引作用。2016年12月27日，全國能源工作會議要求，以深化供給側改革為主線，堅定不移地推動能源革命向縱深發(fā)展，加快能源領域改革創(chuàng)新步伐，在電力、石油、天然氣行業(yè)改革實現(xiàn)新的突破。
電力體制改革具體如何突破，可能業(yè)界存在不同認識。觀察認為，以下兩點應能達成共識。其一，完善規(guī)則。目前，電力交易規(guī)則還很不完善，有的試點地區(qū)還停留于初級的雙邊交易。在市場化交易電量中，大用戶直購電占比最大，部分地方今年提出了更高的電量交易目標，但多數(shù)地方的直購電仍未擺脫“只降不升”“雙軌電價”的窠臼，并非完整意義的市場行為，再雜以或虛或實、有意無意的行政干預，市場意味就更淡了。這有待從規(guī)則上進行改進。
其二，評估總結。新一輪電力體制改革已進行了兩年試點，其經(jīng)驗教訓應該到了進行階段性總結的時候。當前，有兩種極端觀點，或認為改革大有進展，或認為改革已經(jīng)失敗，且都不乏支持者。改革推動者美化改革成效，批判改革者苛求改革力度，可謂人之常情在所難免，因而在評估總結時很有必要引入中立的第三方，進行客觀評價。
總之，電力改革長路漫漫，唯待上下戮力求索。
